In jüngerer Zeit wurden Plasmafernseher wegen seiner Einzigartigkeit und Originalität sehr teuer. Sie lassen alle führenden Unternehmen in der Herstellung von Haushaltsgeräten tätig, vor allem TV. Bild- und Tonqualität war nur der Durchbruch, der diejenigen, die bisher genossen nur von alten „analogen“ Geräten getroffen. Aber vor kurzem in den Läden sind fast keine Plasma-Modelle. Warum ist das passiert? Was verursacht die Hersteller solcher TV-Empfänger Ausgabe zu stoppen?
Geschichte und Merkmale Plasma-TV-Empfänger
Artikel Inhalt
- Geschichte und Merkmale Plasma-TV-Empfänger
- Warum Plasma-TV aufgehört zu produzieren
Um damit zu beginnen wir die Geschichte der Erscheinung des TV erinnern und was sie vom Rest unterscheidet. Dies wird dazu beitragen, die Gründe zu verstehen, warum ihre Popularität jetzt vermindert.
Seltsamerweise erschien die erste Plasmatechnologie in dem frühen zwanzigsten Jahrhundert. Im Jahr 1911 wurde das erste Patent für ein spezielles Neonröhre Ingenieur Georges Claude, ausgegeben. Später, nach fast einem halben Jahrhundert zum ersten Mal darüber reden, wie die Technologie in der Produktion von TV-Empfängern verwenden - Compiler Bild. Bereits in der Sowjetunion gab es mehrere spezielle Platten, die verwendet werden, eine Vielzahl von Daten angezeigt werden, sondern in einem breiten verkaufen sie, natürlich, war es nicht.
Dies war aufgrund der Tatsache, dass die Technologie, die damals existierten, nicht die Möglichkeit bieten ein günstiges Gerät zu erstellen.
HILFE! Ein Merkmal solcher Geräte ist die hohe Qualität und helles Bild, die das Auge erfreut. Deshalb ist eine große Anzahl von Benutzern ist immer noch die Fans Filme oder andere Inhalte genau auf Plasma-TVs. Sie sind nicht mehr zu verkaufen, aber viele Familien gab es solche TV-Empfänger und sie gehen, nicht um sie zu ändern.
Warum Plasma-TV aufgehört zu produzieren
Also, warum ist das Plasma mit modernen Haushaltsgeräten Markt verschwunden?
Die Antwort ist einfach: durch eine neue, fortschrittlichere Technologie namens OLED ersetzt wurde. Das erste Mal, wenn auch sehr kurz, es gibt sie zusammen, aber in diesem Fall nur sehr wenige Menschen gehen zu verbringen wesentlich mehr Geld für den Kauf neuer Technologie verwirrend statt dem üblichen Kauf Plasma. Deshalb Hersteller haben entschieden, dass eine solche Situation es nicht rentabel ist. Sie zogen in Produktion ausschließlich OLED zu verlassen.
Wir können nicht sagen, dass es nicht fair ist. Die neue Technologie ist zweifellos besser als die alten. Es bietet die Möglichkeit, das Bild in höchster Qualität und exzellenten Klang anzuzeigen. Doch war Plasma seinen einzigen Konkurrenten, die annähernd das Niveau der OLED. Die verbleibende Alternative, LCD-TVs, die viel billiger, viel zu verlieren.
WICHTIG! Plasma hat sein Leben „überlebt“ - es kann nicht in irgendeiner Weise erheblich verbessern. Die maximale Höhe, die die Hersteller erreichen konnte Plasma-Technologie zu verwenden, wurde bereits erreicht.
Daher ist es notwendig, Wege zu neuen Möglichkeiten OLED angeboten zu geben. Trotz der Tatsache, dass dies noch nicht die beliebteste Art von TV. Der Preis für solche Geräte erlaubt es nicht, sie in diesem Teil der Marktführer zu werden. Aber sehr bald wird es geschehen.
So Plasma-TVs wurde aus dem Verkauf auf dem Gelände entfernt, dass sie mußten „säubern“ die Regale für fortgeschrittene Einheiten, die nicht erfolgreich waren, mit dem Plasma auf das Niveau gehen. Die Qualität dieser Geräte ermöglicht ihre Besitzer für eine lange Zeit die Fernseher im Komfort zu nutzen und noch nicht einmal darüber nachdenken, einen neuen zu kaufen, also keine Sorge. Diejenigen, die nicht über einen Plasma kaufen, macht es Sinn, die Aufmerksamkeit auf die neueren Modelle zu zahlen.
Komplizierte Kommentare neigen -lozhny. Hier ein elementarer Grund - die Kosten für Plasma oben.
Plasma arbeitet seit Jahrzehnten, Zuverlässigkeit als Kalaschnikow. Kein Problem, wenn die roten Häuschen aktiviert. Scary denken QLED umfassen Frost. Was wollen Sie in 4k Augen in einem Stapel nach 5 Minuten vom Feld und Stapeln der Teile ausmachen, ist schädlich für die Augen. Ich fand die Hütte boo, beschämt, dass ich nicht einen neuen kaufen kann. Ein 4k Plasma steht wie eine Maschine. Sehr schade.
Die Antwort ist oder nicht, *** Ball.
Ich habe Plasma 2000 Jahrhundert OLED und 4K... Preference Plasma.. 19 Jahre für, noch ein Verlust von Helligkeit oder Kontrast des Bildes + aus ihren Augen nicht müde, die beide von der OLED ...
Dieser Artikel wurde geschrieben über Plasma-TV kompletten Unsinn!
Plasma-TV nicht gibt Weg zu OLED / OLED-TVs und LCD-Flüssigkristall. Alles nur, weil ein riesiger Plasma TV Stromverbrauch. In Europa, das Plasma-TV, zum Beispiel einfach zu verkaufen verboten! Hier Produzenten und verkürzt ihre Produktion.
Nun, über den Durchbruch der OLED-Technologie - die nur einen Hersteller solcher Platten für TV-Geräte der Welt - eine koreanische Firma LG. Und OLED-TVs haben Probleme mit Burnout Pixel, obwohl sich die Situation langsam verbessert. Daher zu sagen, dass das Unternehmen Panasonic und Pioneer haben die Produktion von Konkurrenten für diesen Unsinn aufgehört.
Neben Energie, Plasma am besten in allem, so weit !!!
Nur Samsung nicht kaufen die meisten *** und das Plasma, so dass es verdirbt nicht das Auge luchshshaya
1. Von Plasma verweigert, weil die Energieeinsparung. 65 „im Durchschnitt 300 W aß. Da das Land Bodenmarkt war nie eine Priorität - gleich in Europa und AsaShay
2. 4K-Format. Wie sonst Hamster in Kredit Push durch ein sterbendes Segment TV im Allgemeinen? Plasma konnte, aber zur Zeit ist der Preis noch höher ist der Stromverbrauch sogar noch mehr.
3. Balsam ist seit langem marketoluhi regiert, nicht Ingenieure. Tanz um das Plasma für $ 1000 im Rahmen des Wettbewerbs mit LED gognomatritsey für $ 100 in der gleichen Diagonale - aber wen kümmert.
4. Für diejenigen, die glauben, dass die Margen im TV-Segment 100.500% - 10%, wenn Sie tun - 5-7% - es in den Massenmarkt, aber auch ein großes Glück ist. Gepresste an den Herstellern kastomer Taschen im Premium-Segment - hier und 100% Marge - nicht ungewöhnlich, aber dieses Stück verkaufen.
Sein Pionier ist sehr glücklich, (2007) alles gut, außer für den Verbrauch 345vt Essen für crying out loud
„Die Technologie ermöglicht es Ihnen, TV in höchster Qualität und exzellenten Klang zu beobachten.“ Wie ist die Plasma-Panel-Produktionstechnologie des Klang beeinflussen kann?
Alles ist richtig. Das Plasma liefert die beste Bildqualität, aber nicht genug Qualität für die Monatsansicht Tele zusätzlichen 2-3000 Rubel zu zahlen. Auf der Glotze capacious Stromverbrauch entspricht eine Waschmaschine, die auch eine Menge Kilowatt isst. Aber Sie sehen Glotze häufiger als Wäsche zu waschen. Fazit: Plasma - eine Menge von speziellen Anwendungen, bei denen der Bedarf an Qualität, zum Beispiel in den Studios von Telezentren. Stromverbrauch dort keine Rolle spielt. Zu Hause kommt es in dem Flachbild-LCD und Samsung nach unten, aber es wiegt ein wenig, und auch verbraucht. All diese neumodischen die OLED, Gekrümmte Bildschirm, Stereobild, Gläser, etc. - mura, entworfen, um betrügerische Auszahlung von Geld aus dem russischen zombanutyh Werbung Narren Wallets.
Im Plasma, mit Ausnahme von Energie (mein Panasonic 65 Zoll frisst 700 Watt), gibt es einen weiteren Nachteil ist das Problem mit dem Getriebe komplett schwarz (hier LED-Technologie gewinnt). Ich habe sowohl Plasma und OLED-TV, ziehe ich das Plasma zu sehen, aber es funktioniert wie ein Heizkörper.
Igor, richtig. Mit diesem Sound dann? Über sich Plasma. Die oben genannten Nachteile: viel „essen“, schrieben die über 65 „345Vt - mindestens dreimal mehr 1kW; Auflösung - vorgeschlagen 1360 x 768 Pixel (sogar 50 „) in dem Hauptgang nach einem 640 x 480 mit einem Rohr, das dem Fortschritt war, und auch die neuesten Modelle gingen zu 1920 x 1080, aber der Preis nur dreimal höher. Aber auf der Helligkeit und anderen „Reizen“ - ein Platz neben Plasma und LCD (zB Sony-Modelle sind 10 Jahre alt) und Sie werden sehen, das nicht in der Helligkeit, Sättigung und Kontrast. Je nach der Art des Dienstes Ich habe viel von beiden gesehen - und so mit der Tatsache konfrontiert, dass die meisten waren einfach nicht eingerichtet (wie aus dem Laden mit dem Regime gebracht, „Store“, und im Laufe der Jahre gepflügt). Ein anderes - das Gewicht als auch die durchschnittliche Zeit zwischen CRT und LCD. Und schließlich - die Siebfläche - Glas, wie alle glänzende Bildschirme sind viel Glanz.
„Also, zu sagen, dass das Unternehmen Panasonic und Pioneer hat die Produktion von Konkurrenten für diesen Unsinn aufgehört.“ Nein ist es nicht Unsinn. Holen Sie mir diese Idioten, die ein Produkt mit einem Verlust produzieren. Sony zur Zeit verweigerte Monitore und Plasma freizugeben wegen der höheren Kosten im Vergleich zum gleichen Korea. Ein LCD erzeugt und an die LG und Samsung Matrizen freigegeben, sondern bringt seine Elektronik, so dass das Bild ist besser als der „Eigentümer“ der Matrix. Pioneer und Panasonic Matsushita etwas wollte nicht auf dem LCD übersetzen. Offenbar ist die japanische Rüstungsindustrie beschäftigt jetzt andere, profitablere Produkte.
Misha der 2-3000 Rubel für den Strom durch das Plasma verbraucht bezahlen?! Sie wissen, wie etwas zu zählen? Wie alt sind Sie? Auch wenn wir davon ausgehen, dass das TV 1 kW / h verbraucht und nehmen Sie, dass am Tag man es auch dreht 8 Stunden für einen Monat erhält eine 240kv / h. 2,56rub mit einer Rate von heute. für 1 kW / h erhalten wir ein wenig mehr als 600 Rubel. Aber das nahm ich ein 1kW / h Plasma tatsächlich im Durchschnitt verbraucht, nicht mehr als 500 W / h, so dass Sie einen Fehler in den Berechnungen 10 Mal !!!
Andrew, wieder - ich kritisierte die Position des Autors, der das Plasma zu erzeugen, aufgehört, als andere Hersteller begannen das LCD zu produzieren. Ich erinnere mich an 2013, als der 40 „Plasma billig Kosten 40“ LCD und Plasma besser zeigten. Also wegen dem, was nicht mehr Plasma erzeugen - wieder aufgrund der Tatsache, dass in Europa (und möglicherweise in den Vereinigten Staaten) einfach Plasma verbieten zu verkaufen. Eine europäische und US-Märkten - sind die wichtigsten Märkte. Und ich bin sicher, dass eine ausreichende Anzahl von evropeytsnv, Japaner und Amerikaner konnten es sich leisten, jetzt zu kaufen! Plasma-TV und enthält (ein Cent für Strom zu zahlen), aber sie sind einfach zu verkaufen, sowie Lampen verboten Glühlampen.
Darüber hinaus ist Sony etwa 2010 den Durchbruch Technologie von Plasma-Typ beherrscht (anstelle der Plasmaentladung bei jedem Pixel war ein separates Kathode aus dem Elektron Phosphor glow) begeistert, nur viel wirtschaftliche und sogar ein Probe TVs für die Ausstellung veröffentlicht. Aber dann zog ich eine amerikanische Firma, die auf dieser Technologie sein, richtig erwiesen hat, und Sony drehte das Projekt.
Japanische Firmen haben ein gemeinsames Projekt von Japan Display organisiert, konnten aber nicht mit den Koreanern konkurrieren. Zu einer Zeit, stieß Sharp und veröffentlicht einen eigenen LCD-Panels für TV, hatten sie auch eine Funktion - auf das RGB-Pixel eine extra gelb war. Aber sie kann nicht den Wettbewerb steht.
Durch die Art und Weise veröffentlicht Sony zuerst ein kleines OLED-TV, aber trotzdem verloren LG.
Andrew, für den Text, ich habe nicht verstanden, in welcher Art von TV mit der Helligkeit Problem. Im Plasma genau mit einer Helligkeit war kein Problem. Was ist mit der schwarz in einem Plasma - es ist schlimmer bei Tageslicht aufgrund einer externen Beleuchtungsquelle, aber das Licht, das von den Glühbirnen, und noch mehr in der Dämmerung, und vor allem in der Dunkelheit, Plasma aus dem Wettbewerb.
Wer Plasma Lob - aber einen sehr hohen Energieverbrauch und, als Folge, hohe Hitze und hohen Kosten, sie haben einen Burn-Pixel-Bildschirm.
Der einzige Vorteil der Plasma - eine höhere Farbskala und Dynamikbereich
Etwas niemand erinnert sich einen weiteren bedeutenden Mangel an Plasma. Dieses dynamische Kontrastverhältnis. Im Gegensatz zu LCD-Technologie, wo Stromverbrauch der Handlung unabhängig ist, im Plasma, desto heller das Bild, desto mehr Bar isst. Und zwar so, dass in der Steuerschaltung der Bildschirmparameter in jedem Plasma hat eine automatische das Helligkeitsniveau des Systems zu senken. Ansonsten Verbrauch beim Spielen lebendige Szenen 400-600 Watt nicht überschreiten. Dies führt schließlich zu der Tatsache, dass der Kontrast ist immer „spielt“ im Plasma (!) - je heller die Geschichte, desto intensiver ist es abgesenkt wird. Das schwierigste Signal für die Plasma - "white box". In Versuchen mit Weißfeldsignal Einspeisen beobachtete Abnahme in seiner Leuchtdichte um 25-30 Prozent im Vergleich zu den weißen Quadraten in dem Signal „Schachbrett“ (wo die Stromversorgung genug Ressourcen hat). Wir riefen sogar das Signal „bleich Feld.“ Seien Sie also vorsichtig über die „Natürlichkeit“ des Bildes im Plasma, zombies Herren.
Und ein weiteres technisches Merkmal - das Plasma immer durch Umschalten der Bildschirmhälften verwendet wird, mit anderen Worten, in jedem Moment der Zeit zeigt nur die eine Hälfte des Bildes (oben oder unten). Die Schaltfrequenz ist bei einigen Modellen 600 Hz erreicht. Und die Augen bilden sich bereits ein kohärentes Bild. Und das alles mit Macht zu tun, und als Folge einer Überhitzung der Bildschirm. Jemand führte dann die Rolle des Verbrauchs von 345 Watt - diesem Durchschnittswert. In der Tat, den Verbrauch von Plasma Wanderungen stark in Abhängigkeit von dem Grundstück und kann an der Spitze der 600 Watt mit Bildschirmen von 40 Zoll und 50-dyuymovka und mehr erreichen.
Plasma Jahrhundert endete eine lange Zeit, so sabbern nicht auf sie 🙂
Ich Panasonik HD Plasma schon 10 Jahre, auch für das Land will nicht zurück nach Hause nehmen, wie es ist auch ein LCD Sony 3D. In Farbe Plasma schöner und lebendiger ist es einfach ein Muss und nicht streiten. Ich bedauere, dass der Pionier ful HD Plasma keine Zeit zu kaufen.
Leonid
Der größte Vorteil der Plasma - die maximale Klarheit in schnellen Szenen, kommen die LCD auch nur annähernd das kann nicht sein. OLED Art müssen zeigen, ohne zu verwischen, da die Schaltzeit des Pixels 1 ms ist, aber was ich im Laden sah deutlich schlechter als das Plasma.
Alex, das dynamische Kontrastverhältnis ist verschwindend gering und geht nicht auf einen Vergleich mit dem Verschwimmen des Bildes, die in LCD-TVs vorhanden ist.
wenn ein großer Plasmastromverbrauch, weil von denen es in Europa verboten wurde, ist dies, wie es sollte während des Betriebes erwärmt werden!
Ich habe ein normales CRT-TV, noch nicht völlig flach. Ich merke nicht, dass es viel gegessen wird und erwärmt (schade zu werfen, funktioniert gut)
aber auch Notwendigkeit hervorgehoben - von Samsung, die ich für meine Mutter gekauft, arbeitete sie ungleichmäßig letzte Zeit, aber jetzt im allgemeinen die untere Hälfte nicht markiert ist, nur 5 Jahre er arbeitete, und warum eine solche Fortschritt?
Ich sitze gerade alt Samsung CRT, desto mehr habe ich nicht. wenn es wurde im Jahr 1995 gekauft Ich habe immer noch der Verkäufer sagte, dass eine große Auswahl, und hat uns nicht enttäuscht 🙂
Ich änderte vor kurzem meine Panasonic Plasma, und nicht, weil er zusammengebrochen und er begann tatsächlich das Bild zu verlieren, ist jetzt meine 4k zeigt so ist es besser und mehr unmöglich zu sein scheint. Kaufen Plasma im Jahr 2006 erschien auf dem Bildschirm, was die staubigen Flecken wie das Innere nicht, sie zu entfernen hat. Plasma-TV ist wirklich sehr hart aber und machte eine ziemlich zuverlässige Art und Weise, wenn die Flecken sind nicht sichtbar. Aber vor allem der Kontrast in einem LCD-TV ist viel besser und die Farbe vermittelt perfekt. Das einzige, was überlegen ist meiner Meinung nach es natürlicheres Bild im Plasma ist. Und ich versuchte, seine Plasma niemand verkaufen will auch das ist bereits überholt sogar Anschlüsse der neuen TV geworden sind die anderen.
Denis,
Plasma-TVs sind beheizt, so dass sie bis zu 4 Fans gebaut werden! Daher kann Plasma als Heizvorrichtung angesehen werden)))) Obwohl ernsthaft vorstellen, dass man in dem Zimmer immer auf 500W Heizung ist. Aber zeigt Plasma (Topmodell) groß.
mrshapinessmurphy @ gmail com
Ja, CRT-Fernseher haben noch viel zu arbeiten, ich auch. Aber leider sie flackern, da die überwiegende Mehrheit der 50Hz Wobbelfrequenz.
In den letzten 29 „-32“ Modelle haben sogar eine echte Auflösung FullHD (aber damals waren sie sagenhaft teuer) und 100Hz Scannen. Aber leider war ich nicht in der Lage, diese zu kaufen.
Ein wesentlicher Nachteil Plasma-Panels ist der Speicher von Standbildern, beispielsweise von dem ersten Kanal-Logo, das Logo zu wütend siehe TV ausgeschaltet ist, wird dieser Nachteil überwiegt alle seine Würde, den eisernen Sarg an der Wand hing, ein Pionier, in dem Schrank geworfen hing LCD, glücklich.
Ich mochte den Artikel, aber es ist Werbung, natürlich. OLED-Bildschirm produzieren nur LG. Andere Hersteller verwenden die LG-Bildschirme.
Die wichtigsten Vorteile der Plasma:
Stufenlos tiefschwarze Farbe - die Basis des Volumens und der natürlichen Wahrnehmung.
Direkte freie Filme und Demonstration von Bildfiltern. Alle außer Plasma OLED-Displays durch schlammigen Film verschiedenen Typen.
Möglichkeit verrückt Bildrate. Dies ist eine Gelegenheit, Konvertierung und Emulation setzt klaren vollständigen Zwischenrahmen. Das Bild wird unglaublich realistisch.
Die Fähigkeit, hohe Auflösung in Szenen mit jeder Dynamik zu speichern.
Plasma Nachteile:
geringe Helligkeit
Unfähigkeit, die Auflösung bis zu 4K und höheren Niveau zu erhöhen, das ist der wichtigste Trend.
Der Stromverbrauch - lustig. Gerade im Hinblick auf in dunklen Szenen fast auf Null reduziert wird.
OLED vereint die Vorteile fast alle das Plasma, aber die Framerate auf 20-mal langsamer.
Vyacheslav,
Ihr Plasma alt, im Jahr 2006, Plasma-Technologie ist in einem frühen Stadium, nur um die 2013-2014 Plasmatechnologie gemausert - begann weniger zu verbrauchen, fast nicht ausbrennen, es gab eine FullHD. Natürlich alten Plasma mit einer niedrigen Auflösung ist schlechter (aber nur mit Genehmigung) modernen LCD-TV, aber die Tiefe der schwarzen (Vergleiche im Dunkeln) und Smear (vergleiche schnell laufenden Linie, wie beispielsweise der untere Kanal RBC), ist das Plasma immer noch aus Wettbewerb. Zum Beispiel bei der Plasma-Bildschirm auf einem separaten Schreiben auf der Lauflinie suchen, sehen Sie es Razka, als ob sie sich nicht bewegen, und statisch. Ein Brief auf dem LCD in Bewegung wird die Bewegung verschmiert und desto schneller werden, desto mehr verschwimmen und Auflösungsverlust, zu denen Sie scheinen auf das LCD-TV eingeschaltet zu haben. Sie werden sagen, dass ich die Buchstaben nicht sehen, aber Sie verlieren die Schärfe auf allen dynamischen Momente - anstatt Fußball zu fliegen, fliegt der Ball verschmierten (fast wie Rugby)))), statt einem Puck im Hockey - verschmierte Linie (unter der Annahme, dass der Puck den Bildschirm schnell durchquert, und es die Kamera nicht in der Mitte des Rahmens halten. Kurz gesagt, ist der Unterschied signifikant, und im direkten Vergleich spucken Sie auf dem LCD-TV. Natürlich sollte das Plasma die neueste Generation mit FullHD-Auflösung betrachtet werden.
Sergey,
Was das Modelljahr Ihres Pioneer Plasma-Bildschirm?
Was ist das gut? Schwarz - NO. Schmutzige - grau. Weiß - NO. Hell grau. Nun Winter ist gut - anstelle der Heizung. Und im Sommer ist es schon ärgerlich. Was ist mit dem verschmierten Bild LCD - völliger Unsinn. Jede (rogue CRT zählt nicht) überwachen - LCD. Wo es schmiert??? Richtig zusammengebaut und maßgeschneidertes LCD-TV-System der regelmäßigen (nicht unbedingt teuer) Komponenten Plasma von 1000% benachteiligen wird.
LCD-Helligkeit ist der einzige Vorteil vor dem Plasma. Aber die Helligkeit ist nicht notwendig, wenn Sie Filme sehen. Aber das Fehlen von Schwarz, miserable Wiedergabe, verwischt die Grenzen von Objekten, dynamische unscharfe Szenen, scharf Artefakte statt Szenen geschmiert, zum Beispiel 10 Bälle im Fußball und Hockey-Pucks, keine Sterne am Himmel graue Flecken oder grau auf einem grauen... Aus diesem Grunde, springe ich elende Scheiße LCD, LED, QLED und andere trübe Filterung mit Plastikblumen. OLED ist die richtige Wahl.
Yuri,
Sie nicht Sachen schreiben, nur nicht wissen, über verwischen, nur persönlich, Sie ist nicht als ein Plasma-TV darstellen kann gesehen.
Finden Sie das YouTube-Video mit dem Titel - „Japanerin auf einem Seil“ Sehen Sie es zumindest auf einem Smartphone mit einem LCD-Bildschirm, obwohl das LCD-TV. Also, diese japanische gestreifte Bluse, in Momenten der japanischen Bewegung auf der einen Seite des Bildschirms auf die andere Seite dieser Streifen verschmelzen zu Brei. Um zu verstehen, wie die LCD das Bild schändet, ist es am besten einen Screenshot auf dem Telefon nehmen - Auf dem Screenshot - das ist ein klares Bild Bluse (ideal jeder Streifen kann auf sie zu sehen ist) sendet eine Karte an die LCD-Matrix, aber in der Dynamik der Matrix LCD nicht ohne VERLUST FIELD das wirkliche Bild vermitteln, die in der enthaltenen Video. Und während eines Screenshot der möglichen Aufnahmen mit dem Video und Sie ein klares Bild zu sehen (mit Klarheit auf einem LCD-statischen Bildern ist sicherlich nicht schlechter als Plasma)))). Ein Plasma-TV und alter CRT-Monitor - deutlich zu einem Bild in der Dynamik zeigen !!!
Was bedeutet das Plasma oder OLED und Ton? Der Autor stört mich nicht alles in einem Topf. Separate Bild, Ton - separat. Je mehr, dass der normale Ton von einem guten Heimkino-System erreicht werden kann. Und über das Plasma vollständig übereinstimmen - die meisten im Land Plasma-TV 51 Zoll - nicht Narada!
Ich habe einen Samsung Plasma 2008 50 Zoll. Contrast beansprucht 1000000 bis 1 mu Million! und Sie nicht denken, dass fib ist sehr hell und scharfes Bild. Nein LCD kann nicht mit ihm verglichen werden. OLED-Technologie ist so groß, und die LCD in den Müll jeder Preisklasse
Ich habe den Pioneer Kuro Plasma und OLED LG 2013 2018 visuell Plasma in keiner Weise nachstehen, aber der Energieverbrauch wesentlich höher ist, aber es nicht stört, sogar Spaß zu Beschwerden über hohen Stromverbrauch zu lesen... es ist wie ein teures supercar und schreit nach Verbrauch kaufen Kraftstoff
Der Klang ist natürlich eine andere Frage, aber denken Sie daran, Plasma-Panels kam mit einem ziemlich schweren Sound-Systemen, nicht integriert und an den Seiten des Bildschirms geheftet. Lautsprecher, eingebaute in dem heutigen Flat-TV, können kaum mit den Säulen konkurrieren, die es möglich war, in der Hand zu tragen. Hier hat der Autor entwickelt und stabile Assoziation von Plasma-und Tonqualität.
Und ich warf vor meinem Fernseher 3 Jahren aus, und bereue nicht, will nicht ein Zombie auf TV Goebel sein #
Plasmapõletid paneneli zunächst zeigte eine bessere LCD gibt es bereits strukturell Schwarzwert ist schon immer viel besser, aber der größte Nachteil der erhöhten Energieverbrauch und darüber hinaus, wenn eine sehr lange statische (noch) Bild der Matrix verlassen konnte otpechatat- verbrannt. Aber ich bin sicher, dass mit der Zeit alle Mängel behoben werden könnten. Da der Autor nicht einverstanden, dass plzmu nicht verbessert haben könnte, und die Herstellung eines sovershestvovat LCD-Panel war viel einfacher und billiger, das ist, warum sie gingen und Hersteller. Aber sie bestehen nicht in, aber der größte Nachteil des LCD-Panels ostalsya- nicht vorhanden ist (wie es sein sollte!) Der Schwarzwert. Nun hoffen sie diesen Übergang zu beheben LED-Panels zu reinigen, und ein nicht nur für die Beleuchtung (OLEDs), aber hier nehily Probleme, mit der Ausnahme, dass diese Fernseher sind viel teurer, mit einer viel kleineren Lebensdauer (im Vergleich zu Plasma und LCD), sondern auch notwendig, denn dies ist die LEDs in verschiedenen Farben zur gleichen Zeit nicht abnutzen - wie blau sind weniger rot, grün. Natürlich haben solche Platten groß und sie plyusy- sehr dünn, flexibel und unterschiedlich sein können Black Level, sehr geringer Stromverbrauch, aber immer noch immer noch erhebliche Mängel stark überwiegen,
Ich las einen Artikel über das Prinzip des Plasmabetriebes, und wie das Plasma zu konstruieren. Hier ist das Ergebnis des Plasma-Panel ETERNAL - ist der Grund für die aus der Produktion von Plasma entfernt wurde. mit jedem Jahr wird es billiger zu produzieren. mit seinem Stromverbrauch hat jedes Jahr gesunken. Technik bleibt nicht stehen, wenn es eine Produktion ist, dann gibt es Geld, und ihre Modernisierung. Fragen Sie einen Wissenschaftler und Technologen in diese Richtung und wird Ihnen genau sagen Plasma Panel selbst für immer. Wenn Fernseher und Monitore sind absichtlich in einzelne Module unterteilt - Platte, Empfänger, Netzteil, Schnittstelleneinheit mit anderen Geräten. Dass Plasma-Panels ein für alle Mal das Leben gekauft. Er hing an der Wand und vergessen Sie die Probleme ihrer Empfänger ändert sich mit verschiedenen Codecs und bleibt immer auf der Höhe der modernen Technik. LCD- und OLED-Panel oder, wenn sie nicht auf LCDs verglichen werden. Natürlich ausgesetzt heute ihre Produktion und Vertrieb. Und es gibt keine Verkäufe, und wird daher nicht aktualisieren werden. Die Kapitalisten wollen Geld verdienen und verkaufen verkaufen, und auf den ersten, sie wollten auch die Plasma-Bildschirme in der Produktion und dem Verkauf verlassen, aber ein kleiner Trick, alles in einem Paket zu tun, also wenn Sie die Codierung oder Frequenzempfänger zu ändern, müssen Sie einen neuen Fernseher kaufen. Wir haben nicht trennbar Empfänger auf einer Platine und der Plasma-Panel selbst. Aber dann merkten wir, dass es nicht lange war. Heimwerkern, um schnell einen Weg, es zu schneiden zu finden. und es kümmert sich nicht oder wird nicht vor anderen Technologien Plasma. Auch nicht versuchen, die Vor- und Nachteile zu diskutieren und vergleichen.. alles über den Unendlichkeitszeichen Plasmabetrieb unterbrochen. Eine Macht würde auf ein Minimum in der Entwicklung gebracht werden. Täuschen uns und den Weg der ständigen Käufe und Ausgaben Geld gemacht. ))
Nichts als Plasma und Projektor kann nicht ein Live-Bild zeigen. LCD- und OLED liegt in der Rückseite. Nicht natürlich. Golimaya Figur. Das Auge bitte nicht. auf Plasma verweigert kürzlich Eintrag. Propek Ofenplatte und alles funktioniert. Derzeit die besten Plasma, IMHO, nichts. Exorbitant Kosten für die Qualitäts oled in einen Vorteil nicht so denken. Günstige 100.000 meiner Meinung nach verlieren definitiv Plasma.
Sie stand nur im Jahr 2008. aufwecken
Borya, Ihr ausländisches Auto digital ändern Kosak-Analog. Alle qualitativ hochwertige Inhalte für eine lange Zeit bereits in der Figur. Also, was suchen Sie an der Figur, dem angeblichen analogen Plasma.
Artikel nicht.
Bietet die beste CRT-Monitore Bildqualität. Nachteile - die Unfähigkeit, ultra-große Bildschirme zu schaffen, große Bildschirme, teure Anpassungsinformationen, Gewicht und Abmessungen.
Plasma. Vorteile: Nicht schlecht, aber nicht ganz natürliche Farbwiedergabe, hohe Helligkeit. Nachteile: Preis, Leistung, Angst vor statischen Bildern.
LCD. Pluses: Preis, Kosten. Nachteile: das Prinzip durch Erzeugung eines Bildes auf diesen Monitoren festgelegt.
ICE / OLED. Würde, „fast wie ein Plasma“ mit geringen Stromverbrauch. Viele Mängel, ist die Technologie noch feucht. Bisher - sind teuer und kurzlebig.
Ryman, alles in Ordnung sagen. Aber der Algorithmus Verarbeitung.. Wenn Sie einen Film auf Film sehen und Sie sehen golimuyu Figur wie auf einem digitalen Gerät gestern geschossen, wenn mit einem Zug, Strobe ITD, verlor dann alle Lust weiter zu suchen. Und noch etwas, wenn Sie den Film sehen, von der ursprünglichen praktisch nicht zu unterscheiden ist, dass Sie auf der CRT zu sehen ist, dann ja, ist es mir wichtiger. Ein ähnliches Bild auf den modernen Geräte von 100 und darüber beobachtet. Ich habe eine der neuesten Plasma-Ski. Und ich bin sehr zufrieden. LCD und auch Skifahren Oled, aber bis zu 100. Und um sie zu erhalten, während ein Plasma ausgeführt wird, gibt es keinen Wunsch. Vielleicht ist dies meine rein subjektive Wahrnehmung.
Boris, vergessen Sie festlegen, dass der Projektor, der ein Live-Bild zeigt DLP sein muss, da Projektoren LCD-Matrizen und ihre Klone der gleichen Probleme wie bei LCD-TVs - schlechter Kontrast und dynamisch auf smozy Bilder.
xs einige haarige Plasma mal die Kommentatoren, ich habe eine 2012 Aufnahme - 185vatt sah LCD-Modell - 175vatt (51 und 55 Zoll, respectively). Ja lcd wenig wirtschaftlich, sondern zu schreiben, weil es ihnen gestoppt Montage der... na ja, es ist sicherlich viel. Nitsche platma deutlich länger eats.
Steile 50 „Plasma Panasonic 2013 verbraucht 350W, wee darf nicht vergessen, dass, um den Verbrauch zu begrenzen Strom im Plasma künstlich die Helligkeit des Bildes begrenzen, und ohne diese Begrenzung des Plasmas an dieser Stelle könnte würde 1000W!!! verbrauchen. Dies verringert natürlich die Bildqualität, es ist nicht die Helligkeit des Bildes übergibt, die tatsächlich ist und daher verderben die Idee des Regisseurs.
Ich habe ein modernes LCD 49 „TV LED verbraucht 60W bei der maximalen!!! Somit ist der Unterschied im Energieverbrauch bei der gleichen Diagonalen mindestens 5-6 mal !!!
