Más recientemente, los televisores de plasma eran muy caros debido a su singularidad y originalidad. Dejaron todas las principales empresas dedicadas a la producción de electrodomésticos, especialmente la televisión. imagen y calidad de sonido fue sólo el gran avance que ha afectado a los que antes disfrutaba solamente por los viejos dispositivos "analógicas". Sin embargo, recientemente en las tiendas casi no hay modelos de plasma. ¿Por qué ocurrió esto? Lo que causó a los fabricantes a detener la emisión de este tipo de receptores de televisión?
Historia y características de los receptores de televisión de plasma
Contenido del artículo
- Historia y características de los receptores de televisión de plasma
- ¿Por qué dejó de TV de plasma para producir
Para empezar recordamos la historia de la aparición de la televisión y lo que los distingue del resto. Esto le ayudará a entender las razones por las que su popularidad está disminuida.
Curiosamente, la primera tecnología de plasma apareció a principios del siglo XX.
En 1911, la primera patente para un ingeniero especial tubo de neón Georges Claude, se emitió. Más tarde, después de casi medio siglo por primera vez hablar sobre cómo utilizar la tecnología en la producción de receptores de TV - imagen compiladores. Ya en la Unión Soviética había varios paneles especiales que se utilizan para mostrar una variedad de datos, pero en una amplia venden, por supuesto, no lo era.Esto se debió al hecho de que la tecnología que existía en ese momento, no proporcionó la posibilidad de crear un dispositivo barato.
AYUDA! Una característica de tales dispositivos es la alta calidad y la imagen brillante, que agrada a la vista. Es por ello que un gran número de usuarios es todavía los aficionados ver películas o de otros contenidos precisamente en los televisores de plasma. Ellos ya no están a la venta, pero muchas familias no había este tipo de receptores de televisión y que no van a cambiar.
¿Por qué dejó de TV de plasma para producir
Así que, ¿por qué el plasma desapareció con un moderno mercado de los electrodomésticos?
La respuesta es sencilla: se sustituyó por una nueva tecnología, más avanzado llamado OLED. La primera vez, aunque muy corto, existen juntos, pero en este caso, muy pocas personas van a pasar mucho más dinero para la compra de nueva tecnología de confundir en lugar de la compra habitual plasma. Es por eso que los fabricantes han decidido que tal situación no es rentable. Ellos prefirieron dejar en la producción de OLED exclusivamente.
No podemos decir que no es justo. La nueva tecnología es sin duda mejor que la anterior. Se ofrece la posibilidad de ver la imagen en la más alta calidad y excelente sonido. Sin embargo, el plasma era su único competidor, el más aproximado al nivel de OLED. La alternativa restante, televisores LCD, que son mucho más baratos, por mucho que perder.
IMPORTANTE! Plasma ha "sobrevivido" a su vida - no puede de ninguna manera mejorar de manera significativa. El nivel máximo, lo que podría llegar a los fabricantes a utilizar la tecnología de plasma, ya se ha conseguido.
Por lo tanto, es necesario dar paso a las nuevas posibilidades que ofrece OLED. A pesar de que esto aún no es el tipo más popular de la televisión. El precio de este tipo de dispositivos no permite que se conviertan en líderes en esta parte del mercado. Pero muy pronto va a suceder.
Por lo tanto, los televisores de plasma han sido retirados de la venta con el argumento de que tenían que "limpiar" los estantes para más unidades avanzadas que no han tenido éxito, van a la par con el plasma. La calidad de estos dispositivos permite a sus propietarios por un largo tiempo de usar la televisión en la comodidad y sin embargo, ni siquiera pensar en comprar una nueva, por lo que no se preocupe. Los que no comprar un plasma, tiene sentido prestar atención a los modelos más nuevos.
comentarios complicados tienden -lozhny. Aquí, una razón elemental - el costo de plasma arriba.
Plasma trabaja desde hace décadas, fiabilidad como un rifle Kalashnikov. No hay problema se activa cuando la casa roja. Da miedo pensar QLED incluyen las heladas. ¿Qué está tratando de hacer en los ojos 4k en un montón después de 5 minutos del campo y la pila de piezas es perjudicial para los ojos. He encontrado el abucheo casa, avergonzado de que no puedo comprar uno nuevo. Un plasma 4k destaca como una máquina. Lo siento mucho.
La respuesta o no, *** pelota.
Tengo plasma 2000 del siglo OLED y 4K... Preferencia de plasma.. durante 19 años, ni ninguna pérdida de cualquier brillo o el contraste de la imagen + de sus ojos no se cansan, tanto desde el OLED ...
Este artículo fue escrito acerca de la televisión de plasma completo disparate!
Plasma TV no cede a los televisores OLED / OLED y LCD de cristal líquido. Todo debido a un consumo de energía TV de plasma enorme. En Europa, la televisión de plasma, por ejemplo, simplemente prohibida la venta! Aquí productores y reducido su producción.
Ahora, acerca de la tecnología OLED avance - del mundo un solo fabricante de este tipo de paneles para televisores - una firma coreana LG. Y los televisores OLED tienen problemas con los píxeles de agotamiento, aunque la situación está mejorando lentamente. Por lo tanto, decir que la empresa Panasonic y Pioneer han cesado la producción de los competidores de este disparate.
Además de la energía, plasma mejor en todo, hasta ahora !!!
Sólo Samsung no comprar la mayor parte de ***, y el plasma de modo que no se descomponga el ojo luchshshaya
1. De Plasma denegadas debido a que el ahorro de energía. 65 "en promedio 300 W comieron. Dado que el mercado-parte inferior país nunca ha sido una prioridad - igual en el Europa y AsaShay
2. formato 4K. ¿De qué otra hámsters en el empuje de crédito a través de un segmento de la muerte de la televisión en general? De plasma podría, pero actualmente el precio es aún mayor, el consumo de energía aún más.
3. Balsam ha gobernado a largo marketoluhi, no ingenieros. Danza alrededor del plasma por $ 1000 en la parte de la competencia con gognomatritsey LED de $ 100 en la misma diagonal -, pero a quién le importa.
4. Para aquellos que piensan que los márgenes en el segmento de televisión 100500% - 10% si lo hace - es una gran felicidad en el mercado de masas, así - el 5-7%. Presionado en los bolsillos fabricante kastomer en el segmento premium - aquí y el 100% de margen - no es raro, pero esta pieza la venta.
Su pionero es muy feliz, (2007) todo bien, excepto por el consumo de 345vt comer para ponerse a gritar
"La tecnología le permite ver la televisión en la más alta calidad y excelente sonido." ¿Cómo es esta tecnología de producción de paneles de plasma puede afectar el sonido?
Eso es correcto. El plasma ofrece la mejor calidad de imagen, pero no la calidad suficiente para pagar por la vista mensual adicional tele 2-3 mil rublos. En el consumo de energía tele de gran capacidad equivalente a una lavadora, que también se alimenta de una gran cantidad de kilovatios. Pero usted ver televisión con más frecuencia que lavar la ropa. Conclusión: Plasma - una gran cantidad de aplicaciones especiales, donde la necesidad de la calidad, por ejemplo, en los estudios de los telecentros. El consumo de energía no no importa. En casa, todo se reducirá en la pantalla LCD de pantalla plana y Samsung, pero pesa un poco, y consume demasiado. Todos estos recién inventado la imagen estéreo, vasos, etc. OLED, pantallas curvas, - mura, diseñado para la retirada fraudulenta de dinero de las carteras rusos tontos publicidad zombanutyh.
En el plasma, a excepción de la energía (mi Panasonic de 65 pulgadas consume 700 vatios), hay otro inconveniente es el problema con la transmisión completamente negro (tecnología LED gana aquí). Tengo plasma y OLED TV, que prefieren ver el plasma, pero funciona como un radiador.
Igor, a la derecha. Con ese sonido, entonces? Sobre sí mismos plasma. Las desventajas anteriores: una gran cantidad de "comer", escribieron los anteriores 65 "345Vt - por lo menos tres veces más de 1 kW; resolución - propuso 1360 x 768 píxeles (incluso 50 ") en el plato principal después de una de 640 x 480 con un tubo que era el progreso, y hasta los últimos modelos fue a 1920 x 1080, pero el precio de sólo tres veces mayor. Pero en el brillo y otros "encantos" - un lugar al lado de plasma y LCD (por ejemplo, modelos de Sony son 10 años de edad) y no se verán esto en el brillo, la saturación y el contraste. De acuerdo con la naturaleza del servicio que he visto un montón de ambos - y así se enfrentan con el hecho de que la mayoría simplemente no fueron establecidas (como sacado de la tienda con el régimen, "tienda", y el arado en los últimos años). Otro - el peso como el tiempo promedio entre la CRT y LCD. Y, por último - la superficie de la pantalla - vidrio, al igual que todas las pantallas brillantes son mucho deslumbramiento.
"Por lo tanto, decir que la empresa Panasonic y Pioneer han cesado la producción de los competidores de este disparate." No, no tiene sentido. Tráeme ese idiota, que producirá un producto a pérdida. Sony en el momento se negó a liberar monitores de plasma y debido a los costos más altos en comparación con el mismo Corea. Un LCD produce y libera a las matrices de LG y Samsung, pero pone sus productos electrónicos, por lo que la imagen es mejor que los "dueños" de la matriz. Pioneer y Panasonic Matsushita algo no querían traducir en la pantalla LCD. Al parecer, la industria de la defensa japonesa ocupado ahora otros productos más rentables.
Misha, que 2-3 mil rublos para pagar por la electricidad consumida por el plasma?! Usted sabe cómo contar algo? ¿Qué edad tienes? Incluso si asumimos que el televisor consume 1 kW / h, y tomar que en el día se mire 8 horas durante un mes conseguir un 240kv / h. 2,56rub en el día de hoy. de 1 kW / h tenemos un poco más de 600 rublos. Pero esto, me llevó a / h de plasma de 1 kW en realidad consume, en promedio, no más de 500 W / h, por lo que se comete un error en los cálculos 10 veces !!!
Andrew, de nuevo - Me criticado la posición del autor, que dejó de producir el plasma, como otros fabricantes comenzaron a producir la pantalla LCD. Recuerdo el año 2013, cuando el 40 "de plasma más barato costo de 40" LCD y plasma mostraron mejor. Así que por lo que ya no producen el plasma - de nuevo debido al hecho de que en Europa (y posiblemente en los Estados Unidos) simplemente prohibir la venta de plasma. A los mercados europeos y estadounidenses - son los principales mercados. Y estoy seguro de que un número suficiente de evropeytsnv, estadounidenses y japonesas podría permitirse comprar ahora! TV de plasma y contener (un centavo para pagar la luz), pero ellos son simplemente prohibida la venta, así como lámparas incandescente.
Además, Sony es de aproximadamente 2.010 dominado la tecnología avance de tipo plasma (en lugar de la descarga de plasma en cada píxel era un separada cátodo de la cual los electrones excitan fósforo resplandor), sólo que mucho más económico e incluso lanzado una TV de prueba para la exposición. Pero entonces me llamó alguna empresa americana que ha demostrado ser correcto en esta tecnología, y Sony vuelta el proyecto.
Las empresas japonesas han organizado un proyecto conjunto de Japón Display, pero no podían competir con los coreanos. En un momento, de Sharp a tope y publica sus propios paneles LCD para la televisión, incluso tenían una característica - a los píxeles RGB amarilla fue un extra. Pero ella no podía soportar la competencia.
Por cierto Sony lanzó por primera vez un pequeño televisor OLED, pero de todos modos perdió LG.
Andrew, de su texto, yo no entendía, en qué tipo de televisión con el problema de brillo. En el plasma con precisión con un brillo no fue problema. ¿Qué pasa con el negro en un plasma - es peor durante el día debido a una fuente externa de la iluminación, pero la luz de las bombillas, y más aún en la penumbra, y en particular en la oscuridad, el plasma fuera de la competición.
Quien el plasma alabanzas - pero un consumo de energía muy alta y, como consecuencia, alta temperatura y alto costo, que tienen una pantalla de burn-píxel.
La única ventaja de plasma - una mayor gama de color y el rango dinámico
Algo que nadie recuerda otra escasez significativa de plasma. Esta relación de contraste dinámico. A diferencia de la tecnología LCD, donde el consumo de energía es independiente de la trama, en el plasma, más brillante será la imagen, el más Bar come. Tanto es así que en el circuito de control de los parámetros de la pantalla en cualquier plasma tiene una bajada automática el nivel de brillo del sistema. De lo contrario, el consumo durante la reproducción de escenas vívidas exceda 400-600 vatios. Esto a la larga conduce al hecho de que el contraste es siempre "juega" en el plasma (!) - el más brillante de la historia, más intensa es bajado. La señal más difícil para el plasma - "caja blanca". En pruebas con la alimentación de la señal de campo blanco observado disminución en su luminancia en un 25-30 por ciento en comparación con los cuadrados blancos en el "tablero de ajedrez" señal (donde la fuente de alimentación tiene suficientes recursos). Incluso llamamos la señal de "campo pálido." Así que tenga cuidado acerca de la "naturalidad" de la imagen en el plasma, zombis caballeros.
Y otra característica técnica - el plasma se utiliza siempre por conmutación de las mitades de pantalla, en otras palabras, en cada momento de tiempo muestra sólo una mitad de la imagen (superior o inferior). La frecuencia de conmutación se alcanza en algunos modelos de 600 Hz. Y los ojos ya se están formando una imagen coherente. Y todo esto para lidiar con el poder, y como resultado, el sobrecalentamiento de las pantallas. Alguien llevó luego el papel del consumo de 345 vatios - este valor medio. De hecho, el consumo de plasma en gran medida paseos en función de la trama y puede alcanzar en el pico de la mayoría de 600 vatios con pantallas de entre 40 pulgadas y 50-dyuymovka y más.
siglo plasma terminó hace mucho tiempo, por lo que no babear sobre ella 🙂
Me plasma Panasonik HD ya 10 años, hasta el país no quieren llevar a casa como, también hay una pantalla LCD 3D de Sony. En el plasma de color más bonito y más vivo es simplemente una visita obligada y no discutir. Lamento que el pionero de plasma Ful HD no tenía tiempo para comprar.
Leonid
La mayor ventaja del plasma - la máxima claridad en las escenas rápidas, la pantalla LCD siquiera se acercan a esto no puede ser. tipo OLED debe demostrar sin desenfoque, ya que el tiempo de conmutación del píxel es de 1 ms, pero lo que vi en la tienda es considerablemente inferior a la del plasma.
Alex, la relación de contraste dinámico es casi insignificante y no va a ninguna comparación con la difuminación de la imagen, que está presente en los televisores LCD.
si un enorme consumo de energía de plasma, debido a que fue prohibido en Europa, esta es la forma en que se debe calentar durante el funcionamiento!
Tengo un CRT TV normal, sin embargo, no es completamente plana. No me di cuenta de que es mucho comió y se calienta (a lanzar una lástima, trabaja muy bien)
pero si lo resalta necesidad también - de Samsung, que compré para mi madre, que trabajaba de manera desigual última tiempo, pero ahora generalmente la mitad inferior no está resaltado, sólo 5 años que trabajó, y de por qué tales progreso?
Me siento a ver viejo Samsung CRT, más yo no. cuando fue comprado en 1995 Todavía tengo el vendedor dijo que una gran elección, y no decepcionar a 🙂
He cambiado recientemente mi plasma Panasonic, y no es porque se ha roto y que en realidad comenzó a perder la imagen es ahora mi 4k muestra lo que parece mejor y más imposible. Compra de plasma en 2006 apareció en la pantalla lo que las manchas de polvo como el interior no tiene que eliminarlos. Plasma TV es realmente muy duro y aunque hizo una manera bastante fiable cuando las manchas no son visibles. Pero sobre todo el contraste en un televisor LCD es mucho mejor y el color transmite a la perfección. Lo único que es superior en mi opinión es más imagen natural en el plasma. Y traté de vender su plasma nadie quiere demasiado ya está conectores incluso obsoletos se han convertido en la nueva televisión el otro.
Denis,
Televisores de plasma se calientan para que se construyen hasta 4 ventiladores! Por lo tanto, el plasma puede ser considerado como un dispositivo de calentamiento)))) Si bien, en serio, imagina que tienes en la habitación es siempre el calentador de 500W. Pero muestra de plasma (Top Model) grande.
mrshapinessmurphy @ gmail com
Sí, los televisores CRT todavía tienen que trabajar mucho, tengo también. Pero, por desgracia, que parpadean, como la gran mayoría de los 50 Hz de frecuencia de barrido.
En los últimos 29 "-32" modelos incluso tienen una verdadera resolución FullHD (pero en el momento en que eran extraordinariamente caro) y de exploración de 100 Hz. Pero, por desgracia yo no era capaz de comprar este.
un inconveniente significativo de los paneles de plasma es la memoria de imágenes fijas, por ejemplo desde el primer logotipo del canal, furioso al ver el logo en Televisor está apagado, esta desventaja es mayor que toda su dignidad, colgó el ataúd de hierro en la pared, un pionero, lanzado en el armario colgado LCD, feliz.
Me gustó el artículo, pero es la publicidad, por supuesto. Las pantallas OLED produce solamente LG. Otros fabricantes utilizan las pantallas de LG.
Las principales ventajas de plasma:
Infinitamente profunda de color negro - la base del volumen y la percepción natural.
películas libres directos y demostración de filtros de imagen. Todos excepto OLED plasma displays a través de la película de barro de diferentes tipos.
Posibilidad velocidad de fotogramas loco. Esta es una oportunidad de conversión y la emulación establece claras fotogramas intermedios completos. La imagen se vuelve increíblemente realista.
Posibilidad de guardar alta resolución en las escenas con cualquier dinamismo.
desventajas de plasma:
bajo brillo
Incapacidad para aumentar la resolución hasta 4K y el nivel más alto, que es la tendencia más importante.
El consumo de electricidad - divertida. Especialmente en vista de la reducción casi a cero en las escenas oscuras.
OLED combina ventajas casi todo el plasma, pero la velocidad de fotogramas a 20 veces más lento.
Vyacheslav,
Su plasma de edad, en 2006, la tecnología de plasma es en una etapa temprana, sólo a la tecnología de plasma 2013-2014 florecido - comenzó a consumir menos, casi no se queman, hubo una FullHD. Por supuesto, su edad plasma con una resolución baja es inferior (pero sólo con el permiso) moderna TV LCD, pero la profundidad de negro (Comparar en la oscuridad) y una citología (en comparación con la línea rápida ejecución, como la parte inferior del canal RBC), el plasma está todavía fuera la competencia. Por ejemplo, mirando a la pantalla de plasma en una carta por separado en la vía corriente, lo ves Razka, como si ella no se movió, y estático. Una carta en la pantalla LCD en movimiento se unta y más rápido el movimiento, más borroso y la pérdida de la resolución, a la que parece haber cambiado a la TV LCD. Va a decir que no veo las letras, pero se pierde la nitidez en todos los momentos dinámicos - en lugar de volar balón de fútbol, la pelota vuela manchado (casi como el rugby)))), en lugar de un disco en el hockey - línea manchada (suponiendo que el disco cruza la pantalla rápidamente, y que no se sostiene la cámara en el centro del marco. En resumen, la diferencia es significativa, y en comparación directa que escupió en el televisor LCD. Por supuesto, el plasma debe ser considerada como la última generación con resolución FullHD.
Sergey,
Lo que el modelo del año de su pantalla de plasma Pioneer?
¿Qué es lo bueno? Negro - NO. Sucio - gris. Blanco - NO. gris claro. Así invierno es buena - en lugar del calentador. Y en el verano ya está molesto. ¿Qué pasa con la pantalla LCD untado - un completo disparate. Cada (CRT pícaro no cuenta) Monitor - LCD. Donde lubricar??? Correctamente armado y sistema de televisión LCD personalizada de (no necesariamente caros) componentes regular desventaja plasma de 1,000%.
brillo del LCD es la única ventaja frente al plasma. Pero el brillo no es necesario para ver películas. Pero la ausencia de negro, desgraciada interpretación, borrosa los límites de los objetos, escenas borrosas dinámicos, agudo artefactos en lugar lubricados escenas, por ejemplo, 10 bolas de fútbol y de hockey discos, no hay estrellas en el cielo las manchas de color gris o gris en un gris... Debido a esto, yo salto LCD mierda desgraciada, LED, y otra QLED filtrado turbio con flores de plástico. OLED es la elección correcta.
Yuri,
No escriba cosas, simplemente no sabe acerca de desenfoque, simplemente, personalmente, no es visto como un televisor de plasma puede mostrar.
Busca el vídeo de YouTube con el título - "Mujer japonesa en una cuerda." Mira que al menos en un teléfono inteligente con una pantalla LCD, aunque la televisión LCD. Por lo tanto, esta blusa a rayas japonesa, en los momentos de movimiento japonés en un lado de la pantalla al otro lado de estas tiras se funden en papilla. Para entender cómo contamina la pantalla LCD la imagen, lo mejor es tomar una captura de pantalla en su teléfono - mira el pantalla - esta es una imagen clara de la blusa (ideal cada tira puede verse en ella) envía una tarjeta a la matriz de LCD, pero en la dinámica de la LCD de la matriz no puede sin pérdida del campo transmitir la imagen real que está contenida en el de vídeo. Y durante una captura de pantalla de las imágenes que se pueden grabar con el vídeo y se ve una imagen clara (con claridad en una pantalla LCD estáticas imágenes no es ciertamente inferior a la del plasma)))). Un televisor de plasma y un monitor CRT de edad - puede mostrar una imagen clara en la dinámica !!!
Lo que hace el plasma o OLED y el sonido? El autor no me molesta todo no en una olla. imagen separada, sonido - por separado. Cuanto más que se pueda obtener el sonido normal de un buen sistema de cine en casa. Y sobre el plasma totalmente de acuerdo - la mayor cantidad en el país televisión de plasma de 51 pulgadas - no Narada!
Tengo un Samsung de plasma de 50 pulgadas 2008. Contraste afirmó 1.000.000 a 1 millón de mu! y usted no cree que fib es muy brillante y la imagen nítida. Sin LCD no se puede comparar con ella. La tecnología OLED es tan grande y la pantalla LCD a la basura todas las categorías de precios
Tengo el plasma Pioneer Kuro y OLED de LG 2013 2018 visualmente el plasma de ninguna manera inferior, pero el consumo de energía es mucho mayor, pero no molesta, incluso divertido para leer acerca de las quejas sobre el alto consumo de electricidad... es como comprar un súper caro y clamar por el consumo combustible
El sonido es, por supuesto, un tema aparte, pero, recuerda, los paneles de plasma vino con una muy serios sistemas de sonido, no integrados, y tachuelas en los lados de la pantalla. Altavoces, integrado en el televisor de pantalla plana de hoy en día, casi no pueden competir con las columnas que era posible llevar en la mano. Aquí el autor ha desarrollado y asociación estable de plasma y una calidad de sonido.
Y Tiré mi televisor hace tres años, y no me arrepiento, no desean ser un zombi en la televisión Goebel #
Plasmapõletid paneneli inicialmente mostró mejores pantallas LCD, ya está estructuralmente nivel de negro siempre ha sido mucho mejor, pero la principal desventaja de una mayor el consumo de energía, y además, si un gran tiempo para dejar la imagen estática (fija) de la matriz podría otpechatat- quemado. Pero estoy seguro de que con el tiempo todas las deficiencias podrían corregirse. Ya que el autor no está de acuerdo que plzmu no podría haber mejorado, y la producción de una panel LCD sovershestvovat era mucho más fácil y más barato, por eso fueron y fabricantes. Pero ellos no persisten, pero la principal desventaja de la ostalsya- panel LCD no está presente (como debe ser!) El nivel de negro. Ahora esperan para fijar esta transición para limpiar los paneles LED, y una no sólo para la iluminación (OLED), pero aquí nehily ningún problema, excepto que estos televisores son mucho más caros, con una vida útil mucho más pequeña (en comparación con el plasma y LCD), sino también necesario, para esto, los LED de diferentes colores al mismo tiempo no se desgastan - tales como el azul son menos rojo, verde. Por supuesto, estos paneles tienen grandes y plyusy- muy delgada, flexible y pueden ser diferentes Nivel de negro, muy bajo consumo de energía, pero todavía importantes deficiencias todavía fuertemente pesar más,
He leído un artículo sobre el principio de funcionamiento de plasma, y cómo construir el plasma. Este es el resultado de panel de plasma ETERNAL - es la razón por la cual fue retirado de la producción de plasma. con cada año se hace más barato de producir. con su consumo de energía ha caído cada año. La tecnología no se detiene cuando hay una producción, entonces no hay dinero, y su modernización. Pedir a cualquier científico y técnico en esta dirección y le dirá exactamente panel de plasma en sí para siempre. Si televisores y monitores se dividen intencionalmente en módulos separados - Panel, receptor, fuente de alimentación, unidad de interfaz con otros dispositivos. Que las pantallas de plasma han comprado una vez y para toda la vida. Se colgó en la pared y olvidarse de los problemas de sus receptores varía con diferentes codecs y siempre se mantiene en el nivel de la tecnología moderna. LCD y el panel OLED o cuando no se pueden comparar con las pantallas LCD. Por supuesto suspendió hoy su producción y ventas. Y no hay ventas, y por lo tanto no va a actualizar. Los capitalistas quieren hacer dinero y vender vender, y al principio incluso querían abandonar las pantallas de plasma en la producción y ventas, pero para hacer un pequeño truco en un solo paquete, por lo que cuando se cambia la codificación o receptor de frecuencia, usted tiene que comprar un nuevo televisor. Hicimos receptor no separable en una placa y el panel de plasma en sí. Pero entonces nos dimos cuenta de que no era por mucho tiempo. usted mismo para encontrar rápidamente una manera de cortarlo. y que no le importa o no salir adelante de otras tecnologías de plasma. Aún no se trate de discutir y comparar los pros y los contras.. todo roto sobre el funcionamiento del infinito signo de plasma. Un poder sería llevado a un mínimo en el desarrollo. engañarnos y tomado el camino de compras corrientes y gastos personales. ))
Nada más que el plasma y proyector no puede mostrar una imagen en vivo. LCD y OLED se encuentran en la parte posterior. No es natural. Figura Golimaya. El ojo no le agrada. en plasma recientemente negado la entrada. Propek de planchar horno y todo funciona. En la actualidad, la mejor plasma, en mi humilde opinión, no hay nada. exorbitante costo de la calidad OLED en una ventaja lo creo. 100.000 barato en mi opinión definitivamente pierden plasma.
Usted se quedó en 2008. despertarse
Borya, cambie la cámara digital a analógico de automóviles extranjeros cosaco. Todo el contenido de alta calidad para los que ya están en la cifra mucho tiempo. ¿A qué estás buscando en la figura, la supuesta plasma analógica.
no el artículo.
Proporcionar los mejores monitores CRT de calidad de imagen. Desventajas - la incapacidad para crear ultra-grandes pantallas, pantallas anchas, información de personalización costosa, peso y dimensiones.
Plasma. Ventajas: No está mal, pero no es una reproducción en color natural, de alto brillo. Desventajas: el precio, potencia, el miedo a las imágenes estáticas.
LCD. Puntos positivos: el precio, el costo. Desventajas: el principio establecido por la formación de una imagen en estos monitores.
ICE / OLED. Dignidad "casi como un plasma" con bajo consumo de energía. Muchos defectos, la tecnología todavía está húmeda. Hasta ahora - son caros y de corta duración.
Countryman, todo dicho derecho. Sin embargo, el algoritmo de procesamiento.. Cuando ves una escena de la película en el cine y ves golimuyu figura como si disparó ayer en un dispositivo digital, con un tren, estroboscópico ITD, luego perdió todo deseo de buscar más allá. Y otra cosa, cuando vea la película es prácticamente indistinguible de la original que has visto en el CRT, entonces sí, es más importante para mí. Un cuadro similar se observa en los dispositivos modernos de 100 y más. Tengo una de las últimas motos de plasma. Y estoy muy satisfecho. LCD y OLED también, Esquí, pero hasta el 100. Y para conseguir que, durante la ejecución de un plasma, no hay deseo. Quizás esta es mi percepción puramente subjetivo.
Boris, que se olvidó de especificar que el proyector que muestra una imagen en vivo debe ser DLP, desde proyectores matrices LCD y sus clones de los mismos problemas que la de los televisores LCD - un contraste pobre y dinámica en smozy imágenes.
xs algunas veces de plasma peludas los comentaristas, I tienen una ingesta 2012 - 185vatt, mirado modelo de cristal líquido - 175vatt (51 y 55 pulgadas, respectivamente). Sí lcd poco más económico, sino a escribir que debido a que dejó de montaje de ellos... bueno, es ciertamente mucho. Nitsche PLATMA come significativamente más largos.
Empinada 50 "Plasma Panasonic 2013 consume 350W, wee no hay que olvidar que, a fin de limitar el consumo electricidad en el plasma limitar artificialmente el brillo de la imagen, y sin que limite el plasma en este punto podía sería 1000W!!! consumir. Esto disminuye la calidad de imagen de forma natural, no ha pasado el brillo de la imagen que es en realidad y por lo tanto echa a perder la idea del director de cine.
Tengo un moderno LCD 49 "LED consume 60W en el máximo de TV!!! Así, la diferencia en el consumo de energía en las mismas diagonales al menos 5-6 veces !!!
