Veel hiljuti, plasmatelerid olid väga kallid, sest selle unikaalsust ja originaalsust. Nad lasid kõik juhtivad ettevõtted, kes tegelevad tootmise kodumasinate, eriti TV. pilt ja heli kvaliteet oli just läbimurre tabanud neid, kes varem oli vaid vana "analoog" seadmeid. Aga hiljuti kauplustes on peaaegu mingit plasma mudelid. Miks see juhtus? Mis põhjustas tootjad lõpetada väljastava TV vastuvõtjad?
Ajalugu ja funktsioonid plasma TV vastuvõtjad
sisukord
- Ajalugu ja funktsioonid plasma TV vastuvõtjad
- Miks plasma TV enam kaasa
Alustuseks tuletame meelde ajalugu välimus TV ja mis eristab neid ülejäänud. See aitab mõista, miks nende populaarsus on nüüd vähenenud.
Kummaline jah, esimene plasma tehnoloogia ilmus alguses XX sajandil. Aastal 1911, esimese patendi eriline neoon toru insener Georges Claude anti välja. Hiljem, pärast peaaegu pool sajandit esmakordselt räägime, kuidas kasutada tehnoloogiat tootmise TV vastuvõtjad - koostajad pilt. Juba Nõukogude Liidu esines mitmeid eritahvlitele, mida kasutatakse, et kuvada erinevaid andmeid, kuid laias müüa neid muidugi ei olnud.
See oli tingitud asjaolust, et tehnoloogia, mis eksisteerisid sel ajal, ei andnud võimalust luua odav seade.
Abi! Funktsioon selliste seadmete kõrge kvaliteedi ja heleda pildi, mis rõõmustavad silma. See on põhjus, miks suur hulk kasutajaid on ikka fännid filme või muud sisu just plasma televiisor. Nad ei ole enam müügil, kuid paljud pered olid sellised TV vastuvõtjad ja nad ei kavatse seda muuta.
Miks plasma TV enam kaasa
Niisiis, miks on plasma kadunud kaasaegsete kodumasinate turul?
Vastus on lihtne: see asendati uue, täiustatud tehnoloogia nimega OLED. Esimest korda kuigi väga lühike, nad on olemas koos, kuid sel juhul väga vähe inimesi ei kavatse kulutada oluliselt rohkem raha ostmiseks uue tehnoloogia segadusse mitte tavaline ostu plasma. See on põhjus, miks tootjad on otsustanud, et selline olukord ei ole kasumlik. Nad eelistasid jätta tootmise eranditult OLED.
Me ei saa öelda, et see ei ole õiglane. Uus tehnoloogia on kahtlemata parem kui vana. See annab võimalust vaadata pilti kõrgeima kvaliteediga ja suurepärase heli. Ometi oli plasma tema ainus konkurent, kõige ligilähedane tase OLED. Ülejäänud teise LCD-telerid, mis on palju odavam, palju kaotada.
TÄHTIS! Plasma on "oma aja ära elanud" oma elu - see ei saa kuidagi oluliselt parandada. Maksimaalne tase, mis võib ulatuda tootjad kasutada plasma tehnoloogia on juba saavutatud.
Seetõttu on vajalik, et saada võimalus uusi võimalusi OLED. Vaatamata sellele, et see ei ole veel kõige populaarsem tüüpi TV. Hind sellised seadmed ei võimalda neil saada liidrid selles osa turust. Aga varsti see juhtub.
Seega plasmateleritele on eemaldatud müük põhjusel, et nad olid "puhastada" riiulitel rohkem arenenud ühikud, mis pole olnud edukas, toimub par plasma. Kvaliteet nende seadmete võimaldab nende omanikele pikka aega kasutada TV mugavalt ja veel isegi ei mõtle osta uus, nii et ärge muretsege. Need, kes ei osta plasma, on mõttekas pöörata tähelepanu uuemad mudelid.
Keerulised kommentaarid kipuvad -lozhny. Siin elementaarne põhjus - kulud plasma eespool.
Plasma töötab aastakümneid, usaldusväärsust, nagu Kalashnikov püss. Pole probleemi aktiveerub punane suvila. Scary mõelda QLED hulka külm. Mida sa üritad teha läbi 4k silmad kuhja pärast 5 minuti kaugusel valdkonnas ja kuhja osad on kahjulik silmadele. Leidsin suvila boo, häbi, et ma ei saa osta uus. 4K plasma seisab nagu masin. Väga kahju.
Vastus või mitte, *** palli.
Mul on plasma 2000 sajandil OLED ja 4K... eelistus plasma.. 19 aastat, ega kahju eest heledust või kontrasti pildi + tema silmad ei väsi, nii OLED ...
See artikkel on kirjutatud plasma TV täielik jama!
Plasma TV ei anna viis OLED / OLED telerid ja LCD vedelkristall. Kõik sest SUUR plasma TV energiatarve. Euroopas, plasma TV, näiteks lihtsalt keelatud müüa! Siin tootjate ja lühendada nende tootmiseks.
Nüüd umbes läbimurre OLED tehnoloogia - maailma ainus tootja nende paneelide TVs - Korea firma LG. Ja OLED telerid on probleeme läbipõlemine pikslit, kuigi olukord on paranemas aeglaselt. Seetõttu öelda, et firma Panasonic ja Pioneer on lõpetanud tootmise konkurendid see jama.
Lisaks energia, plasma parim kõiges, seni !!!
Ainult Samsung ei osta enamik *** ja plasma nii et see ei riku silma luchshshaya
1. Alates Plasma keeldus, sest energiasäästu. 65 "keskmiselt 300 W sõi. Kuna riigi põhja turul pole kunagi olnud prioriteet - võrdne Europa ja AsaShay
2. 4K vormingus. Kuidas muidu hamstrid krediidi push kaudu suremas segmendi TV üldiselt? Plasma võiks, kuid praegu hind on veelgi kõrgem, energiatarve veelgi.
3. Balsam on pikka aega valitses marketoluhi, mitte insenerid. Tants ümber plasmas 1000 $ juures osa konkurentsi LED gognomatritsey for $ 100 samas diagonaal - kuid kes hoolib.
4. Neile, kes arvavad, et marginaalid TV segment 100500% - 10%, kui sa - see on suur õnn mass-market, samuti - 5-7%. Pressitud tootja kastomer taskud premium segment - siin ja 100% marginaal - ei ole ebatavaline, kuid see tükk müük.
Selle pioneer on väga hea meel, (2007) kõik hea, välja arvatud tarbimine 345vt söömise nutt valjusti
"Tehnoloogia võimaldab teil vaadata TV kõrgeima kvaliteediga ja suurepärase heli." Kuidas seda plasma paneeli tootmise tehnoloogia võib mõjutada heli?
See on õige. Plasma annab parima pildikvaliteedi, kuid mitte piisavalt kvaliteediga maksma igakuist arvates tele extra 2-3000 rubla. Telekat mahukas energiatarve võrdub pesumasin, mis samuti sööb palju kilovatti. Aga sa vaadata telekat sagedamini kui pesu pesta. Kokkuvõte: Plasma - palju erilisi rakendusi, kus vajadus kvaliteetsete näiteks stuudios kaugtöökeskuste. Energiatarve seal ei ole oluline. Kodus see langenud lameekraaniga LCD ja Samsung, kuid see kaalub natuke, ja tarbib liiga. Kõik uue aja OLED kurv ekraanid, stereo pilt, klaasid jne - mura, mille eesmärk on pettuse tühistamise raha rahakotis Vene zombanutyh reklaami lollid.
Plasmas, välja arvatud energia (minu Panasonic 65 tolli sööb 700 vatti), on veel üks takistus on probleem edastamise täiesti must (siit LED tehnoloogia võidab). Mul on nii plasma ja OLED TV, ma eelistan vaadata plasma, kuid see toimib nagu radiaator.
Igor, eks. Seda heli siis? Umbes ise plasma. Ülaltoodud miinuseid: palju "süüa", kirjutas üle 65 "345Vt - vähemalt kolm korda rohkem 1kW; resolutsioon - ettepanek 1360 x 768 pikslit (isegi 50 ") on pearoog pärast 640 x 480 toru, mis oli edu ja isegi uuemate mudelite läks 1920 x 1080, kuid hind vaid kolm korda suurem. Aga heledust ja muid "võlusid" - koht kõrvuti plasma ja LCD (nt Sony mudelid on 10 aastat vana) ja te ei näe seda heledust, küllastust ja kontrastsust. Vastavalt teenuse olemust Olen näinud palju nii - ja nii silmitsi asjaoluga, et enamik olid lihtsalt ei loodud (nagu tõi välja poest režiimiga, "Hoida" ja küntud aastate jooksul). Teine - kaalu kui keskmise ajavahemiku CRT ja LCD. Ja lõpuks - ekraani pinnale - klaas, nagu kõik läikiv ekraanid on palju pimestavad.
"Nii, et öelda, et firma Panasonic ja Pioneer on lõpetanud tootmise konkurendid see jama." No see ei ole jama. Too mulle, et idioot, kes hakkab tootma toodet kahjumiga. Sony ajal keeldus vabastada ja plasma sest kõrgem hind võrreldes sama Korea. LCD toodetud ja eralduvad LG ja Samsung maatriksid, kuid paneb oma elektroonika, nii et pilt on parem kui "omanikud" maatriksi. Pioneer ja Panasonic Matsushita midagi ei taha tõlkida LCD. Ilmselt Jaapani kaitsetööstuse praegu hõivatud teiste tulusam tooteid.
Misha mis 2-3000 rubla maksma tarbitud elekter plasma?! Sa tead, kuidas loendada midagi? Kui vana sa oled? Isegi kui me eeldame, et teler tarbib 1 kW / h ja võtta, et päeval te vaatate seda 8 tundi kuus saada 240kv / h. 2,56rub tänasel määra. 1 kW / h saame veidi rohkem kui 600 rubla. Aga see, ma võtsin 1kW / h plasma tegelikult tarbib keskmiselt mitte rohkem kui 500W / h, nii teete vea arvutustes 10 korda !!!
Andrew jällegi - ma kritiseeritud positsiooni autor, kes lõpetasid tootmise plasma, kuna teised tootjad hakkas tootma LCD. Mäletan 2013. aastaks, mil 40 "plasma odavam hind 40" LCD ja plasma näitas parem. Nii, sest mida enam toota plasma - jälle tingitud asjaolust, et Euroopas (ja võimalik, et Ameerika Ühendriigid) lihtsalt keelata müüa plasma. Euroopa ja USA turgudel - on peamised turud. Ja ma olen kindel, et piisav arv evropeytsnv, Jaapani ja ameeriklased suutsid osta nüüd! plasma TV ja sisaldama (pennigi maksma elektri), kuid need on lihtsalt keelatud müüa, samuti lampide hõõglamp.
Lisaks Sony on umbes 2010 õppinud läbimurre tehnoloogia plasma tüüp (mitte plasma heakskiidu igal piksli oli eraldi katoodi milles elektronid erutada fosfor kuma), vaid palju säästlikum ja isegi välja kohtuprotsessi TVs näituse. Aga siis ma joonistasin mõned Ameerika firma, mis on osutunud õige selle tehnoloogia ja Sony välja projekti.
Jaapani ettevõtted on organiseeritud ühisprojekt Jaapani Display, kuid ei suutnud konkureerida korealased. Korraga, Sharp meelega ja avaldab oma LCD paneelid TV, nad olid isegi funktsioon - RGB pikslit oli ekstra kollane. Aga ta ei suutnud seista konkurentsi.
Muide Sony esimene avaldatud väike OLED TV, kuid ikkagi kaotas LG.
Andrew, oma teksti, ma ei saa aru, millistes teleri heledust probleem. Plasmas täpselt heledusega probleemi polnud. Aga must plasma - see on hullem päevavalguses tõttu välise valgusallikas, kuid valguse lambid, ja veelgi enam videvikus ja eriti pimeduses, plasma välja konkursi.
Kes plasma kiitust - kuid väga suure energiatarbimisega ja sellest tulenevalt kõrge kuumus ja kõrge hind, nad on sissetöötamise pikslit ekraani.
Ainus eelis plasma - suurem värvigamma ja dünaamiline ulatus
Midagi keegi meenutab teise olulise puuduse plasma. See dünaamiline kontrastsus. Erinevalt LCD tehnoloogia, kus energiatarve on sõltumatu krundiga plasma, seda heledam on pilt, seda rohkem baar sööb. Nii palju, et in juhtimisahel ekraani parameetreid üheski plasma on automaatne alandav eredusaste süsteemi. Vastasel tarbimise mängides erksad stseene ületada 400-600 vatti. See viib lõpuks asjaolu, et kontrast on alati "mängib" plasma (!) - heledam lugu, seda intensiivsem on langetatud. Kõige raskem signaaliks plasma - "valge karbi". Katsetel söötmisel valge väli signaali täheldatud vähenemist selle heledus 25-30 protsenti võrreldes valged ruudud signaali "malelaual" (kus toide on piisavalt ressursse). Me isegi nimetatakse signaali "kahvatu valdkonnas." Nii olla ettevaatlik "looduslikkuse" pildi plasmas, zombisid härrad.
Ja veel üks tehniline funktsioon - plasma kasutatakse alati lülitades ekraani pooleks, teisisõnu igal ajahetkel näitab ainult ühe poole pilt (ülemine või alumine). Impulsisagedust jõutakse teatud mudelite 600 Hz. Ja silmad on juba moodustavad tervikliku pildi. Ja kõik see tegelema võim ja selle tulemusena ülekuumenemise ekraane. Keegi siis juhtis rolli tarbimise 345 vatti - see keskmine väärtus. Tegelikult tarbimise plasma väga kõnnib sõltuvalt krundi ja võib jõuda tipus kõige 600 vatti ekraanid 40 tolli ja 50-dyuymovka ja rohkem.
plasma sajandi lõppenud kaua, nii et ärge drool seda 🙂
Ma Panasonik HD plasma juba 10 aastat, isegi riigi ei taha võtta koju nagu on olemas ka LCD Sony 3D. Värvi plasma parem ja elavam see on lihtsalt peab nägema ja ei vaidle. Mul on kahju, et pioneer oad HD plasma ei ole aega, et osta.
Leonid
Suurim eelis plasma - maksimaalne selgus kiiresti stseene, LCD isegi jõudnud lähedale nimetatud ei saa. OLED liiki peavad näitama ilma hägustumas, kuna lülituskestusega piksli on 1 ms, aga mida ma nägin poes on oluliselt alla plasma.
Alex, dünaamiline kontrastsuse suhe on peaaegu olematu ja ei lähe ühegi võrdlus sulatamiseks pilt, mis esineb LCD-telerid.
kui suur plasma energiatarve tõttu, mis oli see keelatud Euroopas, see on, kuidas see peaks olema kuumutatud ajal!
Mul on tavaline CRT TV, seni täiesti lame. Ma ei märganud, et see on palju sõid ja soojendada (visata kahju, töötab hästi)
kuid rõhutades seda hästi vajadust - alates Samsung, mille ostsin minu ema, ta töötas ebaühtlaselt viimase aega, kuid nüüd üldiselt alumisel poolel pole esile toodud, vaid 5 aastat töötas ta ning miks sellised edusamme?
Ma istun vaadates vana Samsung CRT, rohkem ma seda ei tee. kui see oli ostetud 1995 Ma ikka müüja ütles, et suur valik ja ei reeda 🙂
Kolisin hiljuti Panasonic plasma, mitte sellepärast, et ta on jaotatud ja ta tegelikult hakkas kaotama pilt on nüüd minu 4k näitab nii tundub parem ja võimatu. Osta plasma 2006. ilmus ekraanile mida tolmune laigud nagu sees ei ole neid eemaldada. Plasma TV on tõesti väga raske küll ja tegi üsna usaldusväärne viis, kui laigud ei ole nähtav. Aga eriti kontrastsust LCD TV on palju parem ja värvi edasi suurepäraselt. Ainuke asi on parem minu arvates on see rohkem loomulik pilt plasmas. Ja ma proovisin müüa oma plasma keegi tahab liiga on juba vananenud isegi pistikud on saanud uue TV teine.
Denis,
Plasma televiisorid köetakse, et nad on ehitatud kuni 4 fännidele! Seetõttu plasmas võib pidada küttekollet)))) Kuigi tõsiselt ette kujutada, et teil on toas on alati 500W küttekeha. Aga näitab plasma (tippmudel) suur.
mrshapinessmurphy @ gmail com
Jah, CRT telerite veel tööd palju, mul on ka. Aga kahjuks nad värelus, nagu valdav enamik pühkimissagedusele 50Hz.
Viimase 29 "-32" mudelid on isegi reaalne resolutsioon FullHD (kuid hetkel nad olid muinasjutuliselt kallis) ja 100Hz skaneerimine. Aga kahjuks ma ei suutnud osta.
märkimisväärne puudus plasma paneelid on mälu piltide, näiteks esimese kanali logo, maruvihane, et näha logo TV on välja lülitatud, seda puudust kaalub üles kõik oma väärikust, riputatud raud kirstu seinale, pioneer, visati kapist riputatud LCD, õnnelik.
Mulle meeldis artikkel, kuid see on reklaam, muidugi. OLED ekraanid toodab ainult LG. Teised tootjad kasutavad LG ekraane.
Peamised eelised plasma:
Lõputult sügav must värv - mahu põhjal ja looduslikud taju.
Direct tasuta filme ja tutvustamise pildifiltrid. Kõik, välja arvatud plasma OLED kuvab läbi mudane film eri tüüpi.
Võimalus hull kaadrisagedusega. See on võimalus muundamise ja imiteerimist selged täis vahe raamid. Pilt muutub uskumatult realistlik.
Võime salvestada kõrge resolutsiooniga stseene tahes dünaamikat.
plasma puudused:
madala heleduse
Võimetus suurendada resolutsioon kuni 4K ja kõrgem tase, mis on kõige olulisem trend.
Elektri tarbimine - naljakas. Eriti arvestades, vähendades peaaegu nullini pimedates stseenides.
OLED ühendab eelised peaaegu kogu plasma, kuid kaadrisagedus kuni 20 korda aeglasemalt.
Vjatšeslav,
Teie Plasma vana, 2006. aastal, plasma tehnoloogia on algusjärgus, vaid 2013-2014 plasma tehnoloogia õide - hakkas tarbima vähem, peaaegu ei põle läbi, seal oli FullHD. Muidugi, oma vana plasma madala eraldusvõime on halvem (aga ainult loal) kaasaegse LCD TV, kuid sügavus must (Võrdle pimedas) ja mustamine (võrrelda kiire liinil, nagu aluskanali RBC), plasma on ikka välja konkurentsi. Näiteks vaadates plasmaekraaniga eraldi kirja liinil, sa näed seda Razka, justkui ta ei liiguta, ja staatiline. Kirja LCD liikvel määrduda ja kiirem liikumine, seda rohkem hägususe ja kaotus resolutsioon, mille teile tundub, et on läinud LCD TV. Sa öelda, et ma ei saa vaadata tähti, kuid teil kaotada teravus kõik dünaamiline hetked - selle asemel sõidavad soccer ball, pall lendab laiali minna (peaaegu nagu ragbi)))), selle asemel, et Ratas hoki - määrdunud line (eeldades, et litter läbib ekraani kiiresti, ja see ei hoia kaamerat kaadri keskel. Lühidalt, vahe on märkimisväärne, ja otsene võrdlus te sülitas LCD TV. Muidugi plasma tuleks pidada uusima põlvkonna FullHD resolutsioon.
Sergei,
Mis aasta mudelitel oma Pioneer plasmaekraaniga?
Mis on see hea? Black - NO. Dirty - hall. Valge - NO. Helehall. Noh talvel on hea - asemele kütteseade. Ja suvel on juba tüütu. Aga määrdunud pilt LCD - täielik mõttetus. Iga (petturitest CRT ei loe) jälgida - LCD. Kui määrida??? Korralikult kokku ja kohandatud LCD TV korrapärased (mitte tingimata kallis) komponendid pärsivad plasma 1000%.
LCD heledus on ainus pluss ees plasma. Aga heledust ei ole vajalik, kui vaatate filme. Aga puudumisel must, õnnetu üleviimise, hägune piire objektide, dünaamiline ähmane stseene, teravad artefakte asemel määritud stseene, näiteks 10 pallid jalgpalli ja Hokilitter ei tähed taevas hall laigud või hall hallil... Sellepärast ma hüpata õnnetu sitt LCD, LED, QLED ja muude Kahtlane filtreerimine plastikust lilled. OLED on õige valik.
Juri,
Ärge kirjutage asju, lihtsalt ei tea hägustumas, vaid isiklikult, siis ei peeta plasmateler kuvada.
Leia YouTube video pealkirjaga - "Jaapani naine köis." Vaata seda vähemalt nutitelefonis LCD ekraan, kuigi LCD TV. Niisiis, see Jaapani triibuline pluus, hetked Jaapani liikumist ühel pool ekraani teisel pool need ribad sulanduvad putru. Et mõista, kuidas LCD rüvetab pilt, see on kõige parem teha screenshot telefoni - vaadata screenshot - see on selge pilt Pluus (ideaalne Iga riba võib näha seda) saadab kaardi LCD maatriks, kuid dünaamika maatriksi LCD EI kaotamata FIELD edasi tegelikku pilti, mis on sisalduvad video. Ja ajal ekraanipilt salvestatavate piltide videoga ja näete selget pilti (selgel LCD staatiline pilte ei ole kindlasti halvem plasma)))). Plasma TV ja vana CRT monitor - VÕIB näitavad selgelt pildi dünaamika !!!
Mida teeb plasma või OLED ja heli? Autor ei häiri mind kõik ühes potis. Eraldi pilt, heli - eraldi. Seda enam, et normaalne heli hea kodukino süsteemi saab. Ja umbes plasma täiesti nõus - kõige riigis plasma TV 51 tolli - ei Narada!
Mul on Samsung Plasma 2008 50 tolli. Kontrast väitis 1000000-1 MU miljonit! ja sa ei arva, et luiskama on väga ere ja terav pilt. Nr LCD ei saa võrrelda sellega. OLED tehnoloogia on nii suur ja LCD prügi iga hinnaklassi
Mul on Pioneer Kuro plasma ja OLED LG 2013 2018 visuaalselt plasma ei jää, kuid energiakulu on palju suurem, kuid see ei häiri, isegi lõbus lugeda kaebusi kõrge elektritarbimise... see on nagu osta kallist superauto ja kisendavad tarbimine kütus
Heli on muidugi omaette küsimus, kuid pidage meeles, et plasma paneelid tuli päris tõsine helisüsteemid, mitte integreeritud ja kruntida külgedele ekraani. Kõlarid, sisseehitatud tänapäeva korter TV, vaevalt konkureerida veerud, et see oli võimalik teha käsitsi. Siin autor on välja töötanud ja stabiilne ühendus plasma ja heli kvaliteeti.
Ja ma viskasin minu TV kolm aastat tagasi ja ei kahetse, ei soovi olla zombi TV Goebel #
Plasmapõletid paneneli algselt näitas paremat LCD on juba struktuurselt must tase on alati olnud palju parem, kuid peamiseks puuduseks suurenenud energiatarbimise ja lisaks, kui palju pika lahkuda staatiline (veel) pilt maatriksi võiks otpechatat- põlenud. Aga ma olen kindel, et aja jooksul kõik puudused, mida saab parandada. Kuna autor ei nõustu, et plzmu ei oleks paranenud ja tootmise sovershestvovat LCD paneel oli palju lihtsam ja odavam, sellepärast nad läksid ja tootjad. Aga nad ei kao, kuid peamiseks puuduseks LCD paneel ostalsya- puudub (nagu see peaks olema!) Must tasandil. Nüüd loodavad nad, et määrata see üleminek puhtale LED paneelid ja mitte ainult valgustus (OLED), kuid siin nehily mingeid probleeme, välja arvatud, et neid kanaleid on palju kallim, oli palju väiksem eluiga (võrreldes plasma ja LCD), vaid ka vajalik, sest see on LED eri värvi samal ajal ei kanna välja - nagu sinine on vähem punane, roheline. Muidugi, nagu paneelid on suur ja nad plyusy- väga õhuke, painduv ja võib olla erinev Black Level, väga madala energiatarbega, kuid siiski suuri puudujääke ikka tugevalt kaaluvad
Lugesin artikli kohta põhimõtet plasma operatsiooni, ja kuidas luua plasma. Siin on tulemus plasma paneeli Eternal - on põhjus, mis eemaldati tootmise plasma. iga aasta muutub see odavam toota. tema energiatarve on langenud igal aastal. Tehnoloogia ei seisa paigal, kui on tootmise, siis on raha, ja nende moderniseerimine. Küsige ükskõik teadlane ja tehnoloog selles suunas ja ütleb teile täpselt Plasma paneel ise igavesti. Kui televiisorid ja monitorid on tahtlikult jagatud eraldi moodulid - Panel, vastuvõtja, toide, interfeisseade teiste seadmetega. See plasma paneelid ostis üks kord ja kõik elus. Ta seinale riputada ja unustada probleemid nende vastuvõtjad varieerub erinevate koodekid ja alati jääb tasandil kaasaegset tehnoloogiat. LCD ja OLED paneeli või kui nad ei saa võrrelda LCD. Muidugi täna peatada nende tootmise ja müügiga. Ja ei müüda, ja seega ei saa uuendada. Kapitalistid tahad teha raha ja müüa müüa ja esimese nad isegi tahtis lahkuda plasma ekraanide tootmine ja müük, kuid teha väike trikk kõik ühes paketis, nii et kui muudad kodeerimiseks või sageduse vastuvõtja, pead ostma uue TV. Me ei eraldada vastuvõtja ühel pardal ja plasma paneel ise. Aga siis saime aru, et see ei olnud kaua. yourselfers kiiresti leida viis lõigata. ja see ei huvita või ei saada enne teisi tehnoloogiaid Plasma. Isegi ei püüa väita, ja võrrelda plusse ja miinuseid.. kõik purustatud üles umbes lõpmatuse märk plasma operatsiooni. Võimsus toodaks vähemalt arengus. Meid petta ja võtta tee pidevalt ostetakse ja kulutuste eest. ))
Miski aga plasma ja projektor ei pruugi näidata live pilti. LCD ja oled vale taga. Ei loomulik. Golimaya näitaja. Silm ei palun. plasma hiljuti sissesõidukeeld. Propek ahju pardal ja kõik toimib. Praegu parim plasma, IMHO, midagi. Liialdatud kulude kvaliteedi oled arvesse eelis ei arva nii. Odav 100,000 minu arvates kindlasti kaotada plasma.
Sa lihtsalt seisis 2008. aastal. ärkama
Borya, muuta oma välismaa auto digitaal-analoog kasakas. Kõik kvaliteetse sisu pikka aega juba joonisel. Mida te otsite juures Joonisel väidetava analoog plasma.
Artikkel mitte.
Pakkuda parimat pildikvaliteeti CRT monitorid. Puudused - võimetus luua ultra-suurtelt ekraanidelt, lai ekraanid, kallis kohandamine teavet, kaal ja mõõtmed.
Plasma. Eelised: Pole paha, kuid mitte päris loomulik värvide reproduktsiooni, kõrge heledus. Puudused: hind, võimsus, hirmu staatilisi pilte.
LCD. Plussid: hind, hind. Puudused: sätestatud põhimõttest, moodustades pilti need monitorid.
ICE / OLED. Väärikus, "peaaegu nagu plasma" madala energiatarbega. Paljud puudusi, tehnoloogia on veel niiske. Seni - on kallis ja lühiajaline.
Countryman, eks ütlus. Aga algoritm töötlemine.. Kui vaadata filmi tulistas film ja näed golimuyu joonis justkui tulistas eile digitaalse seadme koos rongi, strobo itd, siis kaotas kõik soovi vaadata kaugemale. Ja teine asi, kui näete filmi on praktiliselt eristamatu originaal, et te näha CRT, siis jah, see on mulle tähtsam. Sarnane pilt on täheldatud kaasaegse seadmed 100 ja üle selle. Mul on üks viimaseid plasma suusad. Ja ma olen väga rahul. LCD ja OLED Ka Suusatamine, kuid kuni 100. Ja neid saada, samas töötab plasma, puudub soov. Võibolla see on minu puhtalt subjektiivne.
Boris, sa unustasid, et täpsustada, et projektor, mis kuvab live pilt peab olema DLP, kuna projektorid LCD matriitsid ja nende kloonid samad probleemid, et LCD-telerid - halb kontrastsus ja dünaamiline smozy pilte.
xs mõned karvane plasma korda kommentaatorid, mul on 2012 tarbimist - 185vatt, vaatas LCD mudel - 175vatt (51 ja 55 tolli võrra). Jah LCD veidi rohkem majanduslikult kuid kirjutada, et kuna ta lõpetas kokkupanemine... noh, see on kindlasti palju. Nitsche platma oluliselt pikem sööb.
Järsu 50 "Plasma Panasonic 2013 tarbib 350W, wee ei tohi unustada, et selleks, et piirata tarbimist elektrienergia plasmas kunstlikult piirata Kujutise heleduse ja ilma seda piiramata plasmat siinkohal võiks oleks 1000W!!! tarbida. See loomulikult vähendab kujutise kvaliteet, see ei ole veel sooritanud kujutise heledust, mis on tegelikult ja seetõttu rikneb idee filmirežissöör.
Mul on kaasaegne LCD 49 "LED TV tarbib 60W maksimaalse!!! Seega vahe energiatarbimise samal diagonaal vähemalt 5-6 korda !!!
