Viime aikoina plasmatelevisio olivat hyvin kalliita, koska sen ainutlaatuisuus ja omaperäisyys. He päästivät kaikki johtavat yritykset harjoittavat tuotantoa kodinkoneiden, erityisesti TV. Kuvan ja äänen laatu oli juuri läpimurto, joka on iskenyt jotka aiemmin vain vanha "analoginen" laitteita. Mutta viime aikoina kaupoissa juuri ole plasmaa malleja. Miksi näin kävi? Mikä aiheutti valmistajat lopettamaan antavan tv-vastaanottimet?
Historia ja ominaisuudet plasma-tv-vastaanottimet
artikkelin sisältö
- Historia ja ominaisuudet plasma-tv-vastaanottimet
- Miksi plasmatelevisio lopettanut tuotantonsa
Aluksi muistamme historian ulkonäkö TV ja mikä erottaa ne muista. Tämä auttaa ymmärtämään syitä, miksi niiden suosio on nyt vähentynyt.
Kumma kyllä, ensimmäinen plasmatekniikka ilmestyi alussa XX vuosisadan. 1911, ensimmäisen patentin erityinen neonputki insinööri Georges Claude, annettiin. Myöhemmin, kun lähes puoli vuosisataa ensimmäisen kerran puhumme siitä, miten käyttää teknologiaa tuotannon tv-vastaanottimet - kääntäjiä kuva. Jo Neuvostoliitossa oli useita erityisiä paneeleja, joita käytetään näyttämään erilaisia tietoja, mutta laajassa myydä niitä tietenkään se ei ollut.
Tämä johtui siitä, että tekniikka, joka vallitsi tuolloin ei antanut mahdollisuutta luoda halpa laite.
HELP! Piirre näiden laitteiden on korkea laatu ja kirkas kuva, joka miellyttää silmää. Siksi suuri määrä käyttäjiä on vielä faneja katsomassa elokuvia tai muuta sisältöä juuri plasmatelevisiot. Ne eivät ole enää myytävänä, mutta monet perheet olemassa sellaista tv-vastaanottimien ja he eivät aio muuttaa niitä.
Miksi plasmatelevisio lopettanut tuotantonsa
Joten, miksi plasma kadonnut nykyaikaisilla kodinkoneet markkinoilla?
Vastaus on yksinkertainen: se korvattiin uudella, kehittyneempää tekniikkaa kutsutaan OLED. Ensimmäistä kertaa vaikka hyvin lyhyt, ne ovat olemassa yhdessä, mutta tässä tapauksessa, hyvin harvat ihmiset ovat menossa viettämään huomattavasti enemmän rahaa ostaa uusia teknologian hämmentävä sijaan tavallista ostosta plasmassa. Siksi valmistajat ovat päättäneet, että tällainen tilanne ei ole kannattavaa. He mieluummin jättää tuotannon yksinomaan OLED.
Emme voi sanoa, että se ei ole reilua. Uusi teknologia on varmasti parempi kuin vanha. Se tarjoaa mahdollisuuden nähdä kuvan korkealaatuisia ja erinomainen ääni. Mutta plasma oli sen ainoa kilpailija, kaikkein likimääräinen tasolle OLED. Jäljelle jäävä vaihtoehto, LCD-televisiot, jotka ovat paljon halvempia, jopa menettää.
TÄRKEÄÄ! Plasma on "outlived" elinkaarensa - se ei voi mitenkään merkittävästi parantaa. Enimmäistaso, joka saattaa nousta valmistajat käyttämään plasman teknologia on jo saavutettu.
Siksi on tarpeen väistyä tarjoamien uusien mahdollisuuksien OLED. Huolimatta siitä, että tämä ei ole vielä suosituin television tyypin. Hinta Tällaisten laitteiden ei salli heidän tulla johtajia tässä osassa markkinoita. Mutta hyvin pian se tapahtuu.
Siten plasmatelevisiot on poistettu myynnistä sillä perusteella, että he olivat "siivota" hyllyt kehittyneempiä yksiköitä, jotka eivät ole olleet onnistuneita, meneillään tasolla plasman. Laatu Näiden laitteiden avulla omistajien pitkään käyttää television mukavasti ja silti edes ajattele ostaa uusi, joten älä huoli. Ne, jotka eivät osta plasmaa, on järkevää kiinnittää huomiota uudempia malleja.
Monimutkainen kommentit yleensä -lozhny. Täällä Perustavanlaisen syy - kustannukset plasman edellä.
Plasma toimii vuosikymmeniä, luotettavuus Kalashnikov kivääri. Ei hätää aktivoituu, kun punainen tupa. Pelottavaa ajatella QLED kuuluu pakkasta. Mitä yrität tehdä vuonna 4k silmät kasa 5 minuutin kentältä ja kasa osia on vahingoittaa silmiä. Löysin mökin Boo, hävettää, että en voi ostaa uuden. 4k-plasma on kuin kone. Hyvin pahoillani.
Vastaus vai ei, *** pallo.
Minulla on plasmassa 2000-luvulla OLED ja 4K... Preference plasman.. 19 vuotta, eikä menetystä kirkkautta ja kontrastia + hänen silmät eivät väsy, niin OLED ...
Tämä artikkeli on kirjoitettu plasmatelevisio täysin järjetöntä!
Plasma-tv ei anna tapa OLED / OLED-televisiot ja LCD-nestekidenäyttö. Kaikki johtuu valtava plasmatelevisio virrankulutus. Euroopassa, plasma-TV, esimerkiksi yksinkertaisesti kiellettyä myydä! Täällä tuottajat ja rajoitti tuotantoaan.
Nyt noin läpimurto OLED-tekniikka - maailman ainoa valmistaja sellaista paneelia televisioiden - korealainen yritys LG. Ja OLED-televisiot on ongelmia burnout pikseliä, vaikka tilanne paranee hitaasti. Siksi sanoa, että yritys Panasonic ja Pioneer ovat lopettaneet tuotannon kilpailijoiden tätä hölynpölyä.
Lisäksi energiaa, plasma paras kaikessa, toistaiseksi !!!
Vain Samsung älä osta suurimman ***, ja plasman joten se ei pilata silmään luchshshaya
1. Plasmasta kieltäydytään, koska energiansäästöön. 65 "keskimäärin 300 W söivät. Koska maa-bottom markkinoilla ei ole koskaan ollut etusijalla - vastaa Europa ja AsaShay
2. 4K-muodossa. Miten muuten hamstereita luottoa ajaa läpi kuolevan segmentin tv yleensä? Plasma voisi, mutta tällä hetkellä hinta on vieläkin korkeampi, virrankulutusta entisestään.
3. Balsam on pitkään todennut marketoluhi, eikä insinöörejä. Tanssi ympäriinsä plasmassa $ 1000: tta osa kilpailuun LED gognomatritsey $ 100 samalla lävistäjä - mutta who cares.
4. Niille, jotka ajattelevat, että marginaalit TV segmentin 100500% - 10%, jos teet - se on suuri onnen massamarkkinoilla sekä - 5-7%. Painetaan valmistajan kastomer taskuista premium-segmentissä - täällä ja 100% tuotto - ole harvinaista, mutta tämä pala myyntiin.
Sen edelläkävijä on hyvin onnellinen, (2007) kaikki hyvät, paitsi kulutus 345vt syömisen itkeä ääneen
"Teknologia mahdollistaa katsella televisiota korkealaatuisia ja erinomainen ääni." Miten tämä plasmapaneelinäyttöä tuotantotekniikkaan voi vaikuttaa äänen?
Aivan oikein. Plasma tarjoaa parhaan kuvanlaadun, mutta ei tarpeeksi laatua maksaa kuukausinäkymään tele ylimääräistä 2-3000 ruplaa. Telly tilava virrankulutus vastaa pesukone, joka myös syö paljon kilowattia. Mutta voit katsoa telkkaria useammin kuin pestä pyykkiä. Johtopäätös: Plasma - paljon erityistä sovelluksissa, joissa tarvitaan laatua, esimerkiksi studiot telekeskukset. Virrankulutus on ei ole väliä. Kotona se tulee alas LCD-taulu ja Samsung, mutta se painaa hieman, ja kuluttaa liikaa. Kaikki nämä mitään uutta OLED, Kaareva näytöt, stereokuvaa, lasit, jne - mura, jonka tarkoituksena on vilpillinen peruuttamiseen rahaa lompakot Venäjän zombanutyh mainontaa hölmöjä.
Plasmassa paitsi energian (minun Panasonic 65 tuuman syö 700 wattia), on toinen haittapuoli on ongelma lähetyksen täysin musta (tässä LED-tekniikalla voittaa). Minulla on sekä plasman ja OLED-TV, mieluummin katsella plasmassa, mutta se toimii kuin patteri.
Igor, oikea. Tuon ääni sitten? Itsestään plasmaa. Edellä haittoja: paljon "syö", kirjoitti yli 65 "345Vt - ainakin kolme kertaa enemmän 1kW; resoluutio - ehdotettu 1360 x 768 kuvapisteen (jopa 50 ") on pääruoan jälkeen 640 x 480, jossa on putki, joka oli käynnissä, ja jopa uusimmat mallit menivät 1920 x 1080, mutta hinta vain kolme kertaa suurempi. Mutta kirkkaus ja muut "viehätysvoima" - paikka rinnalla plasma- ja LCD (esim Sony mallit ovat 10-vuotiaita), ja et näe tätä kirkkautta, värikylläisyyttä ja kontrastia. Mukaan palvelun luonteen olen nähnyt paljon molempia - ja siten sen tosiasian edessä, että useimmat yksinkertaisesti ole perustettu (kuten toi ulos kaupasta hallinnon kanssa, "Store", ja kynnetty vuosien). Toinen - paino, koska välinen keskimääräinen aika CRT ja LCD. Ja lopuksi - näytön pinta - lasi, kuten kaikki kiiltävä näytöt ovat paljon häikäisyä.
"Niin, sanoa, että yritys Panasonic ja Pioneer ovat lopettaneet tuotannon kilpailijoiden tätä hölynpölyä." Ei se ole hölynpölyä. Hanki minulle idiootti, joka tuottaa tuotetta tappiollisesti. Sony tuolloin kieltäytyivät vapauttamasta valvoo ja plasman takia korkeammat kustannukset verrattuna samaan Koreassa. LCD tuotetaan ja vapautetaan LG ja Samsung matriiseja, mutta laittaa elektroniikkaa, joten kuva on parempi kuin "omistajia" matriisin. Pioneer ja Panasonic Matsushita jotain ei halua kääntää LCD. Ilmeisesti Japani puolustusteollisuuden kiireinen nyt muita paremmin kannattaviin tuotteisiin.
Misha joka 2-3000 ruplaa maksamaan kuluttamasta sähköstä plasman?! Osaat laskea jotain? Kuinka vanha olet? Vaikka oletetaan, että televisio kuluttaa 1 kW / h ja ottaa sen päivänä sinä katsot sitä 8 tuntia kuukaudessa saada 240kv / h. 2,56rub Tämänpäiväisessä nopeudella. 1 kW / h saamme hieman yli 600 ruplaa. Mutta tämä, otin 1kW / h plasman todella kuluttaa keskimäärin enintään 500W / h, niin teet virheen laskelmissa 10 kertaa !!!
Andrew jälleen - En kritisoi asemaa tekijän, joka lopetti tuottaa plasmaa, koska muut valmistajat alkoivat tuottaa LCD. Muistan 2013, kun 40 "plasma halvempaa maksaa 40" lcd- ja plasmanäyttöjen olivat paremmat. Joten koska mitä ei enää tuota plasmaa - taas johtuu siitä, että Euroopassa (ja mahdollisesti Yhdysvalloissa) yksinkertaisesti kieltää myynti plasmaa. Eurooppalainen ja Yhdysvaltojen markkinoille - ovat päämarkkinoilla. Ja olen varma, että riittävä määrä evropeytsnv, Japani ja amerikkalaiset oli varaa ostaa nyt! plasma-tv ja sisältävät (penniäkään maksaa sähkö), mutta he ovat yksinkertaisesti kiellettyä myydä, sekä valaisimet hehkulamppu.
Lisäksi Sony on noin 2010 hallittava läpimurtotenologiansa plasman tyyppi (sijasta plasmapurkausta Pikselikohtaiset oli erillinen katodi josta elektronit virittävät fosfori hehku), vain paljon edullisempaa ja jopa julkaissut oikeudenkäynti televisiot näyttelyyn. Mutta sitten sisälsi joitakin amerikkalainen yhtiö, joka on osoittautunut aivan tätä tekniikkaa, ja Sony kääntyi projektin.
Japanilaiset yritykset ovat järjestäneet yhteinen hanke Japanin Display, mutta ei voinut kilpailla korealaiset. Aikoinaan Sharp puskuun ja julkaisee omat LCD-paneelit TV, heillä oli jopa ominaisuus - RGB pikseliä oli ylimääräinen keltainen. Mutta hän ei kestänyt kilpailu.
Muuten Sony julkaisi ensimmäisen pienen OLED-TV, mutta silti hävisi LG.
Andrew, tekstin, en ymmärtänyt, millaisissa tv kirkkauden ongelma. Plasmassa tarkasti kirkkaus ei ole ongelma. Entä musta plasma - se on huonompi päivänvalossa takia ulkoista valaistuksen, mutta valo sipulit, ja vielä enemmän hämärässä, ja erityisesti pimeässä, plasman pois kilpailusta.
Kuka plasma kehuu - mutta erittäin suuri energiankulutus ja sen seurauksena, kuumuudelle ja korkeat kustannukset, heillä on burn-pikselin näyttö.
Ainoa etu plasma - korkeampi väriavaruuden ja dynaaminen alue
Jotain kukaan muistuttaa toinen merkittävä puute plasmaa. Tämä dynaaminen kontrastisuhde. Toisin kuin LCD-tekniikka, jossa virrankulutus on riippumaton juoni, plasmassa, mitä kirkkaampi kuva, sitä enemmän baarin syö. Niin paljon, että ohjauspiirissä näytön parametrien tahansa plasmassa on automaattinen alentaa kirkkaustasoa järjestelmän. Muuten kulutus pelatessa eloisia kohtauksia ylittää 400-600 wattia. Tämä johtaa lopulta siihen, että kontrasti on aina "pelaa" plasmassa (!) - kirkkaampi tarina, sitä voimakkaampi se lasketaan. Vaikein signaalin plasma - "white box". Testeissä, joissa ruokinta valkoinen kenttä havaittu signaali lasku sen luminanssi mukaan 25-30 prosenttia verrattuna valkoiset neliöt signaalin "shakkilaudan" (jossa virtalähde on riittävästi resursseja). Olemme jopa kutsui signaalin "kalpea kenttään." Joten ole varovainen "luonnollisuuden" kuvan plasmassa, zombeja herrat.
Ja toinen tekninen ominaisuus - plasma aina käytetään kytkemällä näytön puolikkaat, toisin sanoen, kullakin ajanhetkellä on esitetty vain yksi puoli kuvan (ylempi tai alempi). Kytkentätaajuus saavutetaan joissakin malleissa 600 Hz. Ja silmät ovat jo muodostavat yhtenäisen kuvan. Ja kaikki tämä käsitellä valtaa, ja sen seurauksena, ylikuumenemisesta näytöistä. Joku sitten johti rooli kulutuksen 345 wattia - tämä keskiarvo. Itse asiassa, kulutus plasman suuresti kävelee riippuen juoni ja voi saavuttaa piikin kaikkein 600 wattia näytöt 40 tuumaa ja 50-dyuymovka ja enemmän.
plasma-luvulla päättyi pitkään, joten älä kuolata sitä 🙂
Olen Panasonik HD plasma jo 10 vuotta, vaikka maan halua ottaa takaisin kotiin, kuten on myös LCD Sonyn 3D. Väriltään plasmassa mukavampaa ja vilkas se on yksinkertaisesti pakko nähdä ja väitä. Olen pahoillani, että edelläkävijä lisiä HD plasma ei ollut aikaa ostaa.
Leonid
Suurin etu plasma - suurin selkeys nopeissa kohtauksissa, LCD edes lähelle tämä ei voi olla. OLED laji on osoitettava hämärtämättä, koska kytkentäajan pikseli on 1 ms, mutta mitä olen nähnyt kaupassa on huomattavasti huonompi kuin plasman.
Alex, dynaaminen kontrastisuhde on lähes olematonta ja ei mene mitään vertailu hämärtyminen kuvan, joka on läsnä LCD-TV.
jos valtava plasma virrankulutusta, minkä takia se oli kielletty Euroopassa, näin se tulee lämmittää aikana!
Olen normaali CRT TV, ei ole vielä täysin tasainen. En huomannut, että se on paljon söi ja lämmitetään (heittää sääli, toimii hyvin)
mutta korostamalla sen hyvin tarve - Samsung, jonka ostin äitini, hän työskenteli epätasaisesti viime aikaa, mutta nyt yleisesti alempi puoli ei ole korostettu, vain 5 vuotta hän työskenteli, ja miksi tällaiset edistymistä?
Istun katsomassa vanhaa Samsung CRT, sitä enemmän en. kun se on ostettu vuonna 1995 En ole vieläkään myyjä sanoi, että hyvä valinta, ja ei petä 🙂
Muutin äskettäin Panasonicin plasma, eikä siksi, että hän on hajonnut ja hän todella alkoi menettää kuva on nyt minun 4k näyttää siltä näyttää paremmin ja mahdotonta. Osta plasma 2006 ilmestyi ruudulle mitä pölyinen paikkoja kuin sisällä ei tarvitse poistaa. Plasma-tv on todella kova vaikka ja teki melko luotettavasti, kun täplät eivät ole näkyvissä. Mutta erityisesti kontrastin LCD-tv on paljon parempi ja väri välittää täydellisesti. Ainoa asia on ylivoimainen mielestäni se on luonnollisempi kuva plasmassa. Ja yritin myydä plasman kukaan halua Sekin on jo vanhentunut, vaikka liittimet on tullut uusi tv toiselle.
Denis
Plasmatelevisiot ovat lämmitettyjä siten, että ne on rakennettu jopa 4 faneille! Siksi plasman voidaan pitää lämmityslaitteen)))) Vaikka vakavasti, kuvitella, että teillä huoneessa on aina 500W lämmitin. Mutta esittää plasman (huippumalli) suuri.
mrshapinessmurphy @ gmail com
Kyllä, CRT televisiot vielä paljon töitä, minulla on liikaa. Mutta, valitettavasti ne välkkyvät, koska valtaosa lakaista 50Hz.
Viimeisessä 29 "-32" malleissa on jopa todellinen resoluutio FullHD (mutta tuolloin ne olivat upeasti kalliita) ja 100Hz skannaus. Mutta valitettavasti en voinut ostaa.
merkittävä haitta plasman paneelit on muisti still-kuvia, esimerkiksi ensimmäisen kanavan logon, raivoissaan nähdä logo Televisio sammutetaan, tämä haitta tärkeämpi kuin kaikki hänen ihmisarvonsa, ripustaa rauta arkku seinälle, edelläkävijä, heitetään kaapissa ripustettu LCD, onnellinen.
Pidin artikkelin, mutta se on mainonta, tietysti. OLED-näytöt tuottaa vain LG. Muut valmistajat käyttävät LG näytöt.
Tärkeimmät edut plasma:
Äärettömän syvä musta väri - määrän perusteella ja luonnon käsitys.
Suora ilmaiseksi elokuvia ja osoitus kuvan suodattimia. Kaikki paitsi plasman OLED-näytöt läpi mutainen elokuva erityyppisiä.
Mahdollisuus hullu kehysnopeus. Tämä on tilaisuus muuntaminen ja emulointia asetetaan selkeitä täynnä välirungoiksi. Kuva tulee uskomattoman realistinen.
Mahdollisuus tallentaa korkean resoluution kohtauksia tahansa dynamiikkaa.
plasma haitat:
alhainen kirkkaus
Kyvyttömyys lisätä resoluutio jopa 4K ja korkeamman tason, joka on tärkein trendi.
Sähkön kulutus - hauska. Erityisesti pyritään vähentämään lähes nollaan tummissa.
OLED yhdistää edut lähes kaikki plasman, mutta kuvataajuuden 20 kertaa hitaampi.
Vyacheslav,
Plasma vanha, vuonna 2006, plasmatekniikka on varhaisessa vaiheessa, vain 2013-2014 plasmatekniikka kukkaan - alkoi kuluttaa vähemmän, lähes eivät pala loppuun, oli FullHD. Tietenkin vanha plasmaa pieniresoluutioisessa on huonompi (mutta vain luvalla) nykyaikainen LCD-TV, mutta syvyys musta (Vertaa pimeässä) ja preparaatti (vertaa nopea ajettavalla radalla, kuten pohja kanava RBC), plasma on edelleen ulkona kilpailu. Esimerkiksi katsomalla plasma erillisellä kirjeellä ajettavalla radalla, näet sen Razka, ikään kuin hän ei liiku, ja staattinen. Kirje LCD liikkeellä tullaan sotkee ja nopeampaa liike, sitä enemmän hämärtää ja kärsimättä päätöslauselmaa, johon näytätte vaihtanut LCD TV. Sanot että en katsella kirjaimia, mutta menetät terävyyttä kaikki dynaamiset hetket - sijasta purjehtii pallo, pallo lentää sotkee (lähes kuten rugby)))), sen sijaan, että kiekko jääkiekko - sotkee linja (olettaen, että kiekko ylittää näytön nopeasti, ja sillä ei ole kameraa ruudun keskellä. Lyhyesti, ero on merkittävä, ja tuloksia verrataan suoraan sylkeä LCD TV. Tietenkin plasma tulee harkita uusimman sukupolven FullHD resoluutio.
Sergei
Mitä mallivuoden Pioneer plasma?
Mikä on se hyvä? Musta - NO. Likainen - harmaa. Valkoinen - NO. Vaaleanharmaa. No talvi on hyvä - tilalle lämmittimen. Ja kesällä se on jo ärsyttävää. Entä sotkee kuvan LCD - täyttä hölynpölyä. Kukin (veijari CRT ei lasketa) seurata - LCD. Jossa se voitele??? Asianmukaisesti koottuna ja räätälöityjä LCD-TV-järjestelmän säännöllisesti (ei välttämättä kallis) komponenttien haittaavat plasmassa 1000%.
LCD-kirkkaus on ainoa plus edessä plasmassa. Mutta kirkkaus ei ole tarpeen, kun katsella elokuvia. Mutta ilman mustaa, kurja luovuttamista, hämärtynyt rajoja esineitä, dynaaminen näön kohtauksia, terävä artefakteja sijaan voideltu kohtauksia, esimerkiksi 10 pallot jalkapallo ja jääkiekko kiekkoa, ei tähdet taivaalla harmaa pilkkuja tai harmaa harmaalla... Tämän vuoksi, hyppään kurja paska LCD, LED, QLED ja muut hämärät suodatuksen muovikukat. OLED on oikea valinta.
Juri,
Älä kirjoita juttuja, eivät vain tiedä hämärtymistä, vain henkilökohtaisesti, sinun ei nähdä plasmatelevisio voi näyttää.
Etsi YouTube-video, jonka otsikko - "japanilainen nainen köyttä." Katsokaa sitä ainakin älypuhelin, jossa on LCD-näyttö, vaikka LCD-TV. Niin, tämä Japanin raidallinen pusero, hetkinä Japanin liikkeen toisella puolella näytön toiselle puolelle näiden nauhojen sulautuvat puuroa. Ymmärtää, miten LCD saastuttaa kuvan, se on parasta ottaa kuvakaappauksen puhelimessa - katso kuvakaappaus - tämä on selvä kuva pusero (ihanteellinen kukin liuska voi nähdä sitä) lähettää kortti LCD matriisin, mutta dynamiikan matriisin LCD EI kärsimättä ala välittää todellista kuvaa, joka sisältyy video. Ja sen aikana kuvakaappauksen tallennettavien kuvien kanssa videon ja näet selkeän kuvan (selkeytyvät LCD staattisia kuvia ei todellakaan ole huonompi plasma)))). Plasma-tv ja vanhat CRT-monitori - VOI osoittavat selvästi kuvan dynamiikan !!!
Mitä plasma tai OLED ja ääni? Kirjoittaja ei häiritse minua kaikki yhdessä astiassa. Erillinen kuva, ääni - erikseen. Mitä enemmän normaalin äänen hyvä kotiteatterijärjestelmä voi saada. Ja siitä plasma täysin samaa mieltä - eniten maan plasmatelevisio 51 tuumaa - ei Narada!
Olen Samsung plasma 2008 50 tuumaa. Kontrasti väitti 1000000-1 MU Million! ja et usko, että fib on erittäin kirkas ja terävä kuva. Ei LCD ei voi verrata siihen. OLED-tekniikka on niin suuri ja LCD roskiin joka hintaluokan
Minulla Pioneer Kuro plasman ja OLED LG 2013 2018 silmämääräisesti plasman mitenkään huonompi, mutta energiankulutus on paljon suurempi, mutta se ei häiritse, jopa hauska lukea valituksia korkea sähkönkulutuksen... se on kuin ostaa kallista superauto ja huutaa kulutukseen polttoaine
Ääni on tietenkin asia erikseen, mutta muista, plasmapaneeleista mukana tullut melko vakava äänentoistolaitteet ole integroitu, ja tacked puolin näytön. Kaiuttimet, sisäänrakennettu nykypäivän taulutelevisioiden, tuskin kilpailla sarakkeet voitiin kuljettaa kädessä. Täällä tekijä on kehittänyt ja vakaa yhdistys plasman ja äänenlaatu.
Ja heitin pois minun tv kolme vuotta sitten, ja en kadu, eivät halua olla zombie televisiossa Goebel #
Plasmapolttimet paneneli aluksi oli parempi LCD, on jo rakenteellisesti mustan taso on aina ollut paljon parempi, mutta suurin haitta lisääntynyt energiankulutusta, ja lisäksi, jos paljon pitkä jättää staattisia (vielä) kuvaa matriisin voisi otpechatat- poltettu. Olen kuitenkin varma, että ajan myötä kaikki puutteet voitaisiin korjata. Koska kirjoittaja ei katso, että plzmu voinut ovat parantuneet, ja tuotannon sovershestvovat nestekidenäyttö oli paljon helpompaa ja halvempaa, siksi he menivät ja valmistajille. Mutta ne eivät säily, mutta suurin haitta LCD-paneelin ostalsya- ei ole läsnä (kuten pitäisi!) Mustan tason. Nyt he toivovat korjata tämä siirtyminen puhdistaa Ledipaneelien ja paitsi valaistus (OLEDit), mutta tässä nehily mitään ongelmia, paitsi että nämä televisiot ovat paljon kalliimpia, jolla on paljon pienempi kesto (verrattuna plasman ja LCD), mutta myös välttämätöntä, sillä Tämän erivärisiä ledejä samanaikaisesti eivät kulu - kuten sininen ovat vähemmän punaista, vihreä. Tietysti tällainen paneelit ovat suuret ja ne plyusy- hyvin ohut, joustava ja voi olla erilainen Mustan taso, erittäin alhainen virrankulutus, mutta silti merkittäviä puutteita edelleen vahvasti suuremmat,
Luin artikkelin periaatteesta plasman toiminnassa ja miten rakentaa plasmassa. Tässä on tulos plasma IKUINEN - on syy, joka poistettiin tuotannosta plasmassa. vuosi vuodelta tulee halvempia valmistaa. sen virrankulutus on laskenut joka vuosi. Tekniikka ei kuitenkaan pysähdy, kun on tuotannossa, niin on rahaa, ja modernisointia. Kysy mitä tahansa tiedemies ja teknologi tähän suuntaan ja kertoo sinulle plasmapaneeli itse ikuisesti. Jos televisiot ja näytöt on tarkoituksella jaettu erillisiksi moduuleiksi - paneeli, vastaanotin, virtalähde, liitäntäyksikkö muiden laitteiden kanssa. Että plasmapaneeleista ostettu lopullisesti elämän. Hän ripustaa seinälle ja unohtaa ongelmat vastaanottimensa vaihtelee eri koodekkeja ja aina pysyy tasolla modernin teknologian. LCD- ja OLED-paneelin tai jos niitä ei voida verrata nestekidenäytöt. Tietenkin tänään keskeyttänyt tuotannon ja myynnin. Ja ei ole myyntiä, ja näin ollen näy päivitystä. Kapitalistit haluavat tehdä rahaa ja myydä myydä, ja aluksi he jopa halusi lähteä plasmanäytöt tuotannon ja myynnin, vaan tehdä pikku temppu kaikki samassa paketissa, joten kun muutat koodauksen tai taajuuden vastaanottimen, sinun täytyy ostaa uuden television. Teimme ole erotettavissa vastaanotinta yhdellä aluksella ja plasmapaneelia itse. Mutta sitten huomasimme, että se ei ollut pitkä. yourselfers nopeasti löytää tapa leikata sitä. ja se ei välitä tai ei päästä eteenpäin muiden teknologioiden Plasma. Vaikka eivät yritä väittää ja vertailla eduista ja haitoista.. kaikki hajotetaan noin ääretön merkki plasman toimintaa. Tehon tuotaisiin minimiin kehittämisessä. Pettää meitä ja ottaa polku jatkuvan ostojen ja käyttörahaa. ))
Mikään mutta plasman ja projektori ei näytä elävä kuva. LCD ja OLED valhe takana. Ei ole luonnollista. Golimaya hahmo. Silmä ei ota. plasma äskettäin maahantulokieltoon. Propek uunikartongin ja kaikki toimii. Tällä hetkellä paras plasma, IMHO, ei mitään. Kohtuuttomia kustannuksia laatua OLED osaksi eduksi usko. Halpa 100000 mielestäni ehdottomasti menettää plasmaa.
Sinä vain seisoi 2008. herätä
Borya, vaihtaa ulkomaiset auton digitaalisesta analogiseksi kasakka. Kaikki korkealaatuista sisältöä pitkään jo kuvassa. Joten mitä sinä tuijotat luku, väitetty analoginen plasmaa.
Artikkeli ei.
Antaa parhaan kuvanlaadun CRT. Haitat - kyvyttömyys luoda erittäin suuri näytöt, leveä näytöt, kallis mukautustietoja, paino ja mitat.
Plasma. Edut: Ei paha, mutta ei aivan luonnollinen värintoisto, kirkas. Haitat: hinta, voima, pelko staattisia kuvia.
LCD. Plussat: hinta, kustannukset. Haitat: säädetyn periaatteen muodostamalla kuva näistä monitoreista.
ICE / OLED. Ihmisarvo, "melkein kuin plasma" alhainen virrankulutus. Monia puutteita, tekniikka on vielä kostea. Toistaiseksi - ovat kalliita ja lyhytikäisiä.
Countryman, kaikki hyvin sanonta. Mutta algoritmi käsittely.. Kun katsot elokuvaa filmille ja näet golimuyu luku kuin jos ammuttiin eilen digitaalinauhureiden junalla, välkkyvä ITD sitten menettänyt kaikki halu katsoa pidemmälle. Ja toinen asia, kun näet elokuva on lähes mahdoton erottaa alkuperäisestä, että olet nähnyt CRT, niin kyllä, se on minulle tärkeää. Samanlainen kuva on havaittu moderni laitteet 100 ja edellä. Minulla on yksi uusimman plasman sukset. Ja olen erittäin tyytyväinen. LCD- ja OLED liian Hiihto mutta enintään 100. Ja saada ne, juostessa plasma, ei haluta. Ehkä tämä on minun puhtaasti subjektiivinen käsitys.
Boris, unohdit määrittää, että projektori, joka näyttää elävän kuvan on oltava DLP, sillä projektorit LCD matriisit ja niiden klooneja samoja ongelmia kuin LCD-televisiot - huono kontrasti ja dynaamista kehitystä smozy kuvia.
xs jotkut karvainen plasman kertaa kommentaattorit, olen 2012 saanti - 185vatt, näytti Lcd malli - 175vatt (51 ja 55 tuumaa, vastaavasti). Kyllä LCD vähän taloudellisemmin, mutta kirjoittaa, että koska se lopetti kokoamalla ne... no, se on varmasti paljon. Nitsche platma huomattavasti kauemmin syö.
Jyrkkä 50 "plasma Panasonic 2013 kuluttaa 350W, Wee saa unohtaa, että vähentääkseen kulutusta Sähkön plasmassa keinotekoisesti rajoittaa kuvan kirkkautta, ja ilman, että tämä rajoittaa plasman tässä vaiheessa voisi olisi 1000W!!! kuluttaa. Tämä luonnollisesti heikentää kuvan laatua, se ei ole vielä läpäissyt kuvan kirkkautta, joka on itse asiassa ja siksi pilaa ajatus ohjaaja.
Olen nykyaikainen LCD 49 "LED-TV kuluttaa 60W maksimissaan!!! Niinpä ero energiankulutuksessa samaan lävistäjä vähintään 5-6 kertaa !!!
