Più di recente, televisori al plasma erano molto costosi a causa della sua unicità e originalità. Hanno lasciato tutte le aziende leader impegnate nella produzione di elettrodomestici, in particolare la TV. immagine e la qualità del suono era proprio la svolta che ha colpito coloro che in precedenza goduto solo da vecchi dispositivi "analogici". Ma di recente nei negozi sono quasi modelli di plasma. Perché questo è accaduto? Che cosa ha causato ai produttori di smettere di rilascio di tali ricevitori TV?
Storia e caratteristiche ricevitori TV al plasma
Contenuto dell'articolo
- Storia e caratteristiche ricevitori TV al plasma
- Perché TV al plasma cessato di produrre
Per cominciare ricordiamo la storia della comparsa del televisore e ciò che li distingue dal resto. Questo aiuterà a comprendere le ragioni per cui la loro popolarità è ora diminuita.
Stranamente, la prima tecnologia al plasma è apparso nei primi anni del XX secolo. Nel 1911, il primo brevetto per una speciale ingegnere neon Georges Claude, è stato rilasciato. Più tardi, dopo quasi mezzo secolo per la prima volta a parlare di come utilizzare la tecnologia per la produzione di ricevitori TV - immagine compilatori. Già in Unione Sovietica ci sono stati diversi pannelli speciali che vengono utilizzati per visualizzare una serie di dati, ma in un ampio li vendono, ovviamente, non lo era.
Ciò era dovuto al fatto che la tecnologia che esisteva in quel momento, non ha fornito la possibilità di creare un dispositivo a basso costo.
AIUTO! Una caratteristica di tali dispositivi è l'alta qualità e immagine luminosa, che soddisfa l'occhio. Questo è il motivo per cui un gran numero di utenti è ancora il fan a guardare film o altri contenuti proprio su televisori al plasma. Non sono più in vendita sono, ma molte famiglie ci sono stati tali ricevitori TV e non hanno intenzione di cambiarle.
Perché TV al plasma cessato di produrre
Quindi, perché è il plasma scomparsa di un moderno mercato degli elettrodomestici?
La risposta è semplice: è stata sostituita da una nuova, più avanzata tecnologia chiamata OLED. La prima volta, anche se molto breve, esistono insieme, ma in questo caso, pochissime persone stanno andando a spendere sostanzialmente più soldi per l'acquisto di nuove tecnologie confondere piuttosto che il solito acquisto plasma. È per questo che i produttori hanno deciso che una situazione del genere non è redditizio. Hanno preferito lasciare nella produzione esclusivamente OLED.
Non possiamo dire che non è giusto. La nuova tecnologia è senza dubbio migliore della vecchia. Esso offre la possibilità di visualizzare l'immagine con la massima qualità e suono eccellente. Eppure plasma era il suo unico concorrente, la più approssimativa al livello di OLED. Il restante alternativa, TV LCD, che sono molto più economici, più perdere.
IMPORTANTE! Plasma è "sopravvissuto" la sua vita - non può in alcun modo migliorare in modo significativo. Il livello massimo, che potrebbe raggiungere i produttori di utilizzare tecnologia al plasma, è già stato raggiunto.
Pertanto è necessario lasciare il posto a nuove possibilità offerte OLED. Nonostante il fatto che questo non è ancora il più popolare tipo di televisore. Il prezzo di tali dispositivi non permette loro di diventare leader in questa parte del mercato. Ma molto presto accadrà.
Così, televisori al plasma sono stati rimossi dalla vendita per il fatto che hanno dovuto "ripulire" gli scaffali per le unità più avanzate che non hanno avuto successo, in corso alla pari con il plasma. La qualità di questi dispositivi permette loro proprietari per un lungo periodo di utilizzo della TV in termini di comfort e tuttavia non anche pensare di acquistare una nuova, quindi non preoccupatevi. Coloro che non ha comprato un plasma, ha senso di prestare attenzione ai modelli più recenti.
commenti complicati tendono -lozhny. Qui, una ragione elementare, - il costo di plasma sopra.
Plasma lavora per decenni, l'affidabilità come un fucile Kalashnikov. Nessun problema viene attivato quando il cottage rosso. Spaventoso pensare QLED includere gelo. Che cosa stai cercando di fare in 4k occhi in un mucchio dopo 5 minuti dal campo e la pila di parti è dannoso per gli occhi. Ho trovato il boo casa, vergognandosi che non posso comprare uno nuovo. Un plasma 4k erge come una macchina. Molto dispiaciuto.
La risposta o no, *** palla.
Ho plasma 2000 del secolo OLED e 4K... plasma Preferenze.. per 19 anni, né alcuna perdita di qualsiasi luminosità o il contrasto dell'immagine + dai suoi occhi non si stancano, sia dal OLED ...
Questo articolo è stato tradotto TV al plasma una totale assurdità!
TV al plasma non dà modo di OLED / televisori OLED e LCD a cristalli liquidi. Tutto perché un consumo di potenza enorme televisore al plasma. In Europa, il televisore al plasma, ad esempio, semplicemente vietato vendere! Qui produttori e ridotto la loro produzione.
Ora, sulla tecnologia OLED svolta - al mondo un solo produttore di tali pannelli per TV - una ditta coreana LG. E televisori OLED hanno problemi con i pixel di burnout, anche se la situazione sta migliorando lentamente. Quindi, per dire che la società Panasonic e Pioneer hanno cessato la produzione di concorrenti per queste sciocchezze.
Oltre all'energia, PLASMA meglio in tutto, fino ad ora !!!
Solo Samsung non si compra la maggior parte di ***, e il plasma in modo da non rovinare l'occhio luchshshaya
1. Dal plasma rifiutato a causa del risparmio energetico. 65 "in media 300 W mangiato. Dal momento che il mercato del paese fondo non è mai stata una priorità - pari ad Europa e AsaShay
2. formato 4K. In quale altro modo criceti in spinta di credito attraverso un segmento di morire di televisione in generale? Plasma potuto, ma attualmente il prezzo è ancora più alto, il consumo di energia ancora di più.
3. Balsam ha a lungo governato marketoluhi, non ingegneri. Danza intorno al plasma per $ 1000 nella parte della gara con gognomatritsey LED per $ 100 nella stessa diagonale - ma che importa.
4. Per coloro che pensano che i margini nel segmento TV 100500% - 10% se lo si fa - è una grande felicità nel mercato di massa, come pure - 5-7%. Pressato sulle tasche produttore kastomer nel segmento premium - qui e il 100% del margine - non raro, ma questo pezzo di vendita.
Il suo pioniere è molto felice, (2007) tutto bene, tranne che per il consumo di 345vt mangiare per gridare forte
"La tecnologia permette di guardare la TV con la massima qualità e suono eccellente." Come sta questo plasma tecnologia di produzione di pannelli in grado di influenzare il suono?
Proprio così. Il plasma fornisce la migliore immagine di qualità, ma non abbastanza qualità da pagare per la visualizzazione mensile tele in più 2-3 mila rubli. Sul consumo di energia tivù capiente equivalente ad una lavatrice, che si nutre anche un sacco di kilowatt. Ma si guarda televisione più spesso di fare il bucato. Conclusione: Plasma - un sacco di applicazioni speciali, dove il bisogno di qualità, per esempio, negli studi di telecentri. Consumo di energia ci non importa. A casa, scenderà sul display LCD a schermo piatto e Samsung, ma pesa un po ', e consuma troppo. Tutti questi di nuovo conio l'OLED, schermi curvi, immagine stereo, bicchieri, ecc - mura, progettato per il ritiro fraudolento di denaro dai portafogli russi sciocchi zombanutyh pubblicitari.
Nel plasma, fatta eccezione per l'energia (il mio Panasonic 65 pollici mangia 700 watt), v'è un altro svantaggio è il problema con la trasmissione completamente nera (tecnologia LED qui vince). Ho sia al plasma e TV OLED, preferisco guardare il plasma, ma funziona come un radiatore.
Igor, a destra. Con quel suono, allora? A proposito di se stessi al plasma. I contro di cui sopra: un sacco di "mangiare", ha scritto quanto sopra 65 "345Vt - almeno tre volte di più 1 kW; risoluzione - proposto 1360 x 768 pixel (anche 50 ") nel corso principale dopo un 640 x 480 con un tubo che era il progresso, e anche gli ultimi modelli è andato a 1920 x 1080, ma il prezzo a tre volte superiore. Ma sulla luminosità e altri "fascino" - un posto accanto al plasma e LCD (ad esempio modelli Sony sono 10 anni) e non sarà vedere questo in luminosità, saturazione e contrasto. Secondo la natura del servizio che ho visto un sacco di entrambi - e così di fronte al fatto che la maggior parte non erano semplicemente istituiti (come fatto uscire dal negozio con il regime, "Store", e arato nel corso degli anni). Un altro - il peso, come il tempo medio tra LCD e CRT. E infine - la superficie dello schermo - in vetro, come tutti gli schermi lucidi sono molto abbagliamento.
"Quindi, per dire che la società Panasonic e Pioneer hanno cessato la produzione di concorrenti per queste sciocchezze." No, non è una sciocchezza. Portami quell'idiota, che produrrà un prodotto in perdita. Sony al momento rifiutato di rilasciare monitor e plasma per il maggior costo rispetto allo stesso Corea. Un display LCD prodotto e rilasciato alle matrici LG e Samsung, ma mette le sue elettronica, in modo che il quadro è migliore rispetto ai "proprietari" della matrice. Pioneer e Panasonic Matsushita qualcosa non volevano a tradurre sul display LCD. A quanto pare l'industria della difesa giapponese occupato ora altri prodotti più redditizi.
Misha che 2-3 mila rubli per pagare l'elettricità consumata dal plasma?! Sai come contare qualcosa? Quanti anni hai? Anche se assumiamo che il televisore consuma 1 kW / h e prendere che il giorno si guardi 8 ore per un mese ottenere un 240kv / h. 2,56rub al ritmo attuale. per 1 kW / h si ottiene un po 'più di 600 rubli. Ma questo, ho preso un / h al plasma 1kW in realtà consuma, in media, non più di 500W / h, quindi si fa un errore nei calcoli 10 volte !!!
Andrea, ancora una volta - ho criticato la posizione dell'autore, che ha cessato di produrre il plasma, come altri produttori hanno iniziato a produrre il display LCD. Mi ricordo il 2013, quando il 40 "al plasma più economico 40 cost" LCD e al plasma hanno mostrato una migliore. Quindi, a causa di ciò che non producono più di plasma - ancora una volta a causa del fatto che in Europa (e, eventualmente, negli Stati Uniti) è sufficiente vietare la vendita di plasma. A mercati europei e statunitensi - sono i principali mercati. E sono sicuro che un numero sufficiente di evropeytsnv, americani e giapponesi poteva permettersi di acquistare subito! TV al plasma e contenere (un centesimo per pagare l'elettricità), ma sono semplicemente vietato vendere, così come le lampade incandescenza.
Inoltre, Sony è su 2010 padronanza della tecnologia innovativa di tipo plasma (invece della scarica di plasma per ogni pixel era un separato catodo dal quale elettroni eccitano fosforo incandescenza), solo molto più economico e anche rilasciato una prova televisori per l'esposizione. Ma poi ho disegnato alcune società americana che ha dimostrato di essere proprio su questa tecnologia, e Sony girai il progetto.
imprese giapponesi hanno organizzato un progetto congiunto di Japan Display, ma non potevano competere con i coreani. Un tempo, Sharp butted e pubblica i propri pannelli LCD per la TV, avevano anche una caratteristica - per i pixel RGB è stato un giallo in più. Ma non riusciva a sopportare la concorrenza.
Dal modo in cui Sony ha rilasciato prima una piccola TV OLED, ma in ogni caso ha perso LG.
Andrea, del testo, non ho capito, in che tipo di televisore con il problema della luminosità. Nel plasma accuratamente con una luminosità era un problema. Per quanto riguarda il nero in un plasma - è peggio di giorno a causa di una fonte esterna di illuminazione, ma la luce delle lampadine, e ancor più nel crepuscolo, e in particolare nel buio, plasma fuori dalla competizione.
Chi plasma lodi - ma un consumo di energia molto elevato e, di conseguenza, l'alto calore e l'alto costo, che hanno uno schermo burn-pixel.
L'unico vantaggio di plasma - una maggiore gamma di colori e gamma dinamica
Qualcosa che nessuno ricorda un'altra significativa carenza di plasma. Questo rapporto di contrasto dinamico. A differenza della tecnologia a cristalli liquidi, in cui il consumo di energia è indipendente dalla trama, nel plasma, più luminosa l'immagine, l'altro Bar mangia. Tanto che nel circuito di controllo dei parametri dello schermo in qualsiasi plasma ha un abbassamento automatico del livello di luminosità del sistema. In caso contrario, il consumo durante la riproduzione di scene vivaci di superare 400-600 watt. Questo conduce infine al fatto che il contrasto è sempre "gioca" nel plasma (!) - la più brillante della storia, il più intenso che si abbassa. Il segnale più difficile per il plasma - "white box". Nel test con alimentazione segnale campo bianco osservata diminuzione della sua luminanza del 25-30 percento rispetto ai quadrati bianchi nel segnale "scacchiera" (dove l'alimentatore ha abbastanza risorse). Abbiamo anche chiamato il segnale "campo pallido." Quindi state attenti circa la "naturalità" dell'immagine nel plasma, zombie signori.
E un'altra caratteristica tecnica - il plasma viene sempre utilizzato commutando le metà dello schermo, in altre parole, in ogni istante di tempo mostra solo una metà dell'immagine (superiore o inferiore). La frequenza di commutazione è raggiunto in alcuni modelli 600 Hz. E gli occhi sono già formando un quadro coerente. E tutto questo a che fare con il potere, e come risultato, il surriscaldamento degli schermi. Qualcuno poi ha portato il ruolo del consumo di 345 watt - questo valore medio. Infatti, il consumo di plasma notevolmente passeggiate a seconda del terreno e può raggiungere al culmine dei più 600 watt con schermi tra 40 pollici e 50 dyuymovka e più.
plasma secolo si è concluso un lungo periodo di tempo, quindi non sbavare su di esso 🙂
plasma Ho Panasonik HD già 10 anni, anche per il paese non si vuole portare a casa come, c'è anche un LCD 3D di Sony. In color al plasma più bello e più vivace è semplicemente una tappa obbligata e non discutere. Mi dispiace che il pioniere ful plasma HD non ha avuto il tempo di comprare.
Leonid
Il grande vantaggio di plasma - la massima chiarezza nelle scene veloci, sull'LCD anche venire vicino a questo non può essere. tipo OLED deve mostrare senza sfocature, poiché il tempo di commutazione del pixel è 1 ms, ma quello che ho visto nel negozio è notevolmente inferiore al plasma.
Alex, il rapporto di contrasto dinamico è quasi trascurabile e non va a qualsiasi confronto con la sfocatura dell'immagine, che è presente nei televisori LCD.
se un enorme consumo di energia del plasma, a causa della quale è stato vietato in Europa, questo è come dovrebbe essere riscaldato durante il funzionamento!
Ho un normale televisore a tubo catodico, non ancora completamente piatto. Non mi accorgo che è molto più mangiato e riscaldato (a lanciare un peccato, funziona benissimo)
ma evidenziando bene necessità - da Samsung, che ho comprato per mia madre, ha lavorato in modo non uniforme scorso il tempo, ma ora generalmente la metà inferiore non viene evidenziato, solo 5 anni ha lavorato, e del perché tale il progresso?
Mi siedo a guardare vecchio Samsung CRT, tanto più non lo faccio. quando fu acquistata nel 1995 Ho ancora il venditore ha detto che una grande scelta, e non vi deluderà 🙂
Recentemente ho cambiato il mio plasma Panasonic, e non perché si è rotta e lui in realtà ha cominciato a perdere l'immagine è ora il mio 4k spettacoli così sembra migliore e più impossibile. Acquistare al plasma nel 2006 apparve sullo schermo ciò che i luoghi polverosi come l'interno non ha per rimuoverli. TV al plasma è davvero molto difficile e anche se ha fatto un modo abbastanza affidabile quando le macchie non sono visibili. Ma soprattutto il contrasto di una TV LCD è molto meglio e il colore trasmette perfettamente. L'unica cosa che è superiore a mio parere è più naturale immagine nel plasma. E ho cercato di vendere il suo nessuno plasma vuole troppo è già obsoleti connettori sono diventati anche la nuova tv l'altro.
Denis,
Televisori al plasma sono riscaldati in modo che essi sono costruiti fino a 4 ventole! Pertanto, il plasma può essere considerato come un dispositivo di riscaldamento)))) Anche se, sul serio, immaginate di avere nella stanza è sempre sul riscaldamento 500W. Ma mostra plasma (modello top) grande.
mrshapinessmurphy @ gmail com
Sì, TV CRT devono ancora lavorare molto, ho troppo. Ma, purtroppo, sfarfallio, come la stragrande maggioranza della frequenza 50Hz sweep.
Negli ultimi 29 "-32" modelli hanno anche una vera e propria risoluzione FullHD (ma nel momento in cui erano incredibilmente costosi) e la scansione 100Hz. Ma purtroppo non ero in grado di acquistare questo.
uno svantaggio significativo di pannelli al plasma è la memoria di immagini fisse, per esempio dal primo logo del canale, furioso di vedere il logo Televisore è spento, questo svantaggio supera tutta la sua dignità, appese la bara di ferro sul muro, un pioniere, gettato nell'armadio appeso a cristalli liquidi, felice.
Mi è piaciuto l'articolo, ma è la pubblicità, ovviamente. schermi OLED produce solo LG. Altri produttori utilizzano gli schermi LG.
I principali vantaggi del plasma:
Infinitamente profondo colore nero - base del volume e percezione naturale.
film gratuiti diretti e dimostrazione di filtri di immagine. Tutti tranne display OLED plasma attraverso pellicola fangosa di diversi tipi.
Possibilità frame rate folle. Si tratta di una conversione occasione e l'emulazione stabilisce chiare fotogrammi intermedi completi. Il quadro diventa incredibilmente realistica.
Possibilità di salvare alta risoluzione nelle scene con qualsiasi dinamismo.
svantaggi plasma:
bassa luminosità
Incapacità di aumentare la risoluzione fino a 4K e di più alto livello, che è la tendenza più importante.
Il consumo di elettricità - divertente. Soprattutto in vista di ridurre quasi a zero nelle scene scure.
OLED combina i vantaggi quasi totalità del plasma, ma il frame rate a 20 volte più lento.
Vyacheslav,
Il tuo vecchio al plasma, nel 2006, la tecnologia al plasma è in una fase iniziale, solo per la tecnologia al plasma 2013-2014 sbocciato - ha cominciato a consumare meno, quasi non si bruciano, c'era un FullHD. Naturalmente, il vostro vecchio plasma con una bassa risoluzione è inferiore (ma solo con il permesso) moderno televisore LCD, ma la profondità del nero (Confronta al buio) e striscio (confrontare con linea corsa veloce, come il canale inferiore RBC), il plasma è ancora fuori la concorrenza. Per esempio, guardando lo schermo al plasma in una lettera separata sul binario di corsa, si vede Razka, come se lei non si mosse, e statico. Una lettera sul display in movimento sarà spalmato e il più veloce il movimento, più sfocatura e la perdita di risoluzione, a cui ti sembra di avere acceso alla TV LCD. Voi direte che io non guardo le lettere, ma si perde la nitidezza su tutti i momenti dinamici - invece di volare pallone da calcio, la palla vola sbavature (quasi come il rugby)))), invece di un disco in hockey - imbrattato linea (supponendo che il disco attraversa rapidamente lo schermo, e non tiene la fotocamera al centro del telaio. In breve, la differenza è significativa, e nel confronto diretto si sputare sul televisore LCD. Naturalmente il plasma deve essere considerata l'ultima generazione con risoluzione FullHD.
Sergey,
Che l'anno modello del vostro schermo al plasma Pioneer?
Ciò che è buono? Nero - NO. Sporco - grigio. Bianco - NO. grigio chiaro. Bene l'inverno è buono - al posto del riscaldatore. E in estate è già fastidioso. Che dire del display LCD immagine spalmato - una sciocchezza assoluta. Ogni (CRT canaglia non conta) Monitor - LCD. Dove lubrificare??? Assemblato correttamente e personalizzato sistema TV LCD di componenti regolari (non necessariamente costoso) saranno handicap plasma del 1000%.
luminosità LCD è l'unico vantaggio davanti al plasma. Ma la luminosità non è necessaria quando la visualizzazione dei filmati. Ma l'assenza di nero, miserabile resa, indistinti i confini di oggetti, scene sfocate dinamici, affilato artefatti invece lubrificati scene, per esempio, 10 palle nel calcio e hockey puck, non stelle nel cielo macchie grigie o grigio su un grigio... A causa di questo, io salto LCD miserabile merda, LED, QLED e altri filtraggio torbida con i fiori di plastica. OLED è la scelta giusta.
Yuri,
Non scrivere roba, solo che non sai di sfocatura, solo personalmente, non si è visto come un televisore al plasma in grado di visualizzare.
Trova il video di YouTube con il titolo - "Donna giapponese su una corda" Guardate almeno su uno smartphone con uno schermo LCD, anche se la TV LCD. Quindi, questa camicetta a righe giapponese, nei momenti di movimento giapponese su un lato dello schermo verso l'altro lato di queste strisce si fondono in porridge. Per capire come il display LCD contamina l'immagine, è meglio prendere uno screenshot sul tuo cellulare - un'occhiata alla schermata - questa è una chiara immagine camicetta (ideale ogni striscia può essere visto su di esso) invia una scheda alla matrice LCD, ma nella dinamica del display LCD a matrice NON SENZA PERDITA DI CAMPO trasmettere l'immagine reale che è contenuta nel video. E durante uno screenshot di immagini registrabili con il video e si vede una chiara immagine (con una chiarezza su un LCD immagini statiche non è certo inferiore a plasma)))). Una TV al plasma e vecchio monitor CRT - può mostrare chiaramente un quadro nelle dinamiche !!!
Che cosa significa il plasma o OLED e il suono? L'autore non mi dà fastidio tutto in una pentola. immagine separata, suono - separatamente. Tanto più che il suono normale da un buon sistema home theater può essere ottenuto. E circa il plasma completamente d'accordo - la maggior parte nel televisore al plasma 51 pollici Paese - non Narada!
Ho un Samsung al plasma 50 pollici 2008. Contrasto rivendicato 1000000 a 1 mu milione! e non si pensa che fib è molto luminoso e immagini nitide. No LCD non può essere paragonata con esso. La tecnologia OLED è così grande e il display LCD nella spazzatura ogni categoria di prezzo
Ho il plasma Pioneer Kuro e OLED LG 2013 2018 plasma visivamente in alcun modo inferiore, ma il consumo di energia è molto più alto, ma non si preoccupa, anche divertente da leggere su denunce di alto consumo di energia elettrica... è come comprare un supercar costoso e gridare per il consumo carburante
Il suono è naturalmente una questione a parte, ma, ricordate, pannelli al plasma è venuto con un abbastanza serio sistemi audio, non integrati, e appiccicato ai lati dello schermo. Altoparlanti, built-in TV a schermo piatto di oggi, difficilmente può competere con le colonne che era possibile portare in mano. Qui l'autore ha sviluppato e associazione stabile di plasma e la qualità del suono.
E ho buttato via il mio televisore, tre anni fa, e non me ne pento, non vogliono essere uno zombie in tv Goebel #
Plasmapõletid paneneli inizialmente ha mostrato una migliore LCD, c'è già il livello strutturalmente nero è sempre stato molto meglio, ma il principale svantaggio di un aumento consumo di energia, e in aggiunta, se un molto lungo per lasciare (ancora) immagine statica della matrice potrebbe otpechatat- bruciato. Ma sono sicuro che con il tempo tutti i difetti possono essere corretti. Dal momento che l'autore non è d'accordo che plzmu non avrebbe potuto migliorare, e la produzione di un pannello LCD sovershestvovat era molto più facile e meno costoso, è per questo che sono andati e produttori. Ma non persistono, ma il principale svantaggio del ostalsya- pannello LCD non è presente (come dovrebbe essere!) Il livello del nero. Ora sperano di risolvere questa transizione per pulire i pannelli a LED, e una non solo per l'illuminazione (OLED), ma qui nehily alcun problema, se non che questi televisori sono molto più costosi, con una vita molto più piccolo (rispetto al plasma e LCD), ma anche necessario, per questo, i LED di colori diversi, allo stesso tempo non si usurano - come il blu sono meno rosso, verde. Naturalmente, tali pannelli sono grandi e plyusy- molto sottili, flessibili e possono essere differenti Livello nero, consumo energetico molto basso, ma ancora gravi carenze ancora fortemente superare,
Ho letto un articolo sul principio di funzionamento del plasma, e come costruire il plasma. Ecco il risultato del pannello al plasma ETERNA - è il motivo per cui è stato rimosso dalla produzione di plasma. con ogni anno diventa più economico da produrre. con il suo consumo di energia è sceso ogni anno. La tecnologia non si ferma quando v'è una produzione, poi ci sono i soldi, e la loro modernizzazione. Chiedete a qualsiasi scienziato e tecnologo in questa direzione e vi dirà esattamente pannello al plasma in sé per sempre. Se televisori e monitor sono intenzionalmente suddivisi in moduli separati - Panel, ricevitore, alimentatore, unità di interfaccia con altri dispositivi. Che i pannelli al plasma acquistati una volta per tutta la vita. Appese al muro e dimenticare i problemi dei loro ricevitori varia con diversi codec e sempre rimane al livello di tecnologia moderna. LCD e pannello OLED o quando non possono essere paragonati a LCD. Naturalmente oggi ha sospeso la produzione e le vendite. E non ci sono le vendite, e quindi non sarà l'aggiornamento. I capitalisti vogliono fare soldi e vendere vendere, e in un primo momento anche voleva lasciare la schermi al plasma per la produzione e le vendite, ma per fare un piccolo trucco in un unico pacchetto, in modo che quando si cambia la codifica o il ricevitore di frequenza, è necessario acquistare un nuovo televisore. Abbiamo fatto ricevitore non separabile da un bordo e il pannello al plasma stesso. Ma poi ci siamo resi conto che non era a lungo. yourselfers per trovare rapidamente un modo per tagliare. e non si cura o non andare avanti di altre tecnologie al plasma. Anche non cercare di discutere e confrontare i pro ei contro.. tutto rotto circa il funzionamento infinito segno plasma. Un potere verrebbe portato al minimo lo sviluppo. ingannarci e preso la via degli acquisti costanti e spendere soldi. ))
Nient'altro che plasma e proiettore non può mostrare una foto dal vivo. LCD e si trovano nella parte posteriore OLED. Non è naturale. figura Golimaya. L'occhio non piace. il plasma recentemente rifiutato l'ingresso. Propek stiro forno e tutto funziona. Allo stato attuale, la migliore plasma, IMHO, nulla. costo esorbitante per OLED di qualità in un vantaggio la pensa così. Cheap 100.000 a mio parere sicuramente perdere plasma.
Si rimase immobile nel 2008. risvegliare
Borya, cambiare il vostro digitale auto straniere in analogico cosacco. Tutti i contenuti di alta qualità per un lungo periodo di tempo già nella figura. Allora, cosa stai guardando la figura, il presunto plasma analogico.
non l'art.
Fornire i migliori monitor CRT di qualità dell'immagine. Svantaggi - l'incapacità di creare ultra-grandi schermi, schermi di grandi dimensioni, le informazioni di personalizzazione costoso, peso e dimensioni.
Plasma. Vantaggi: Non male, ma non abbastanza una riproduzione naturale dei colori, ad alta luminosità. Svantaggi: prezzo, di potere, la paura di immagini statiche.
LCD. Vantaggi: prezzo, di costo. Svantaggi: il principio stabilito formando un'immagine su questi monitor.
ICE / OLED. Dignità "quasi come un plasma" a basso consumo energetico. Molte carenze, la tecnologia è ancora umido. Finora - sono costosi e di breve durata.
Countryman, tutti dicendo a destra. Ma l'elaborazione dell'algoritmo.. Quando si guarda un film girato in pellicola e si vede golimuyu figura come se girato ieri su un dispositivo digitale, con un treno, strobo ITD, poi ha perso la voglia di guardare oltre. E un'altra cosa, quando si vede il film è praticamente indistinguibile dall'originale che hai visto sul tubo catodico, allora sì, è più importante per me. Un quadro analogo si osserva sui dispositivi moderni di 100 e oltre. Ho uno degli ultimi sci di plasma. E sono molto contento. LCD e OLED troppo, sci, ma fino a 100. E per farli, durante l'esecuzione di un plasma, non c'è desiderio. Forse questa è la mia percezione puramente soggettiva.
Boris, si è dimenticato di specificare che il proiettore che mostra una foto dal vivo deve essere DLP, dal momento che i proiettori matrici LCD e loro cloni degli stessi problemi come quello dei televisori LCD - scarso contrasto e dinamico sulla smozy immagini.
xs alcune volte al plasma pelosi i commentatori, che hanno un apporto 2012 - 185vatt, guardato Lcd modello - (, 51 e 55 pollici rispettivamente) 175vatt. Si LCD po 'più economico, ma a scrivere perché si è fermato di assemblarli... bene, è certamente molto. Nitsche platma mangia significativamente più lunghi.
Steep 50 "al plasma Panasonic 2013 consuma 350W, wee non deve dimenticare che, al fine di limitare il consumo elettricità nel plasma limitare artificialmente la luminosità dell'immagine, e senza che ciò limitare il plasma a questo punto poteva sarebbe 1000W!!! consumare. Questo naturalmente diminuisce la qualità dell'immagine, non ha superato la luminosità dell'immagine che è in realtà e quindi rovina l'idea del regista.
Ho un moderno LCD 49 "TV LED consuma 60 W al massimo!!! Così la differenza di consumo energetico a parità diagonali almeno 5-6 volte !!!
