טלוויזיה מעוקלת או שטוחה, וזה עדיף: השוואת פרמטרים

כיום כמעט בכל דירה יש טלוויזיה, ולא כולם מוגבלים לעותק אחד. כשמדובר באיזה מבנה מסך טוב יותר - שטוח או מעוקל, הרוב המכריע מעדיף את האפשרות הראשונה. הפרסום גם מקדם באובססיביות חדשות באמצעות מסך שטוח לחלוטין. איך הדברים באמת יתוארו במסגרת המאמר.

השוואה בין יתרונות המראה

מבחינה עיצובית, למוצרים עם מסך שטוח או קעור יש מראה מודרני, אם לא עתידני. צורות קעורות מתאימות במיוחד לעיצוב חדשני. אם הדיור מרוהט בסגנון היי-טק, אז טלוויזיה בסגנון שנות השמונים או התשעים של המאה הקודמת לא תתאים לחלל הפנים. אבל אם הבית מרוהט בסגנון רטרו, אז טלוויזיה עם קינסקופ גדול תשלים בהצלחה את הסביבה.

הפרט החשוב השני - ככלל, טלוויזיה עם מסך מעוקל תופסת מקום רב יותר מאשר שטוח. כתוצאה מכך קשיים בהרכבה על הקיר. טלוויזיות בעלות מסך שטוח מחוברות בנוחות לקיר, והרוב המוחלט של אפשרות זו לשימושן משתמעת. דגמים עם צורת מסך מעוקלת מונחים לרוב על הדום, על הרצפה או על השולחן.

זווית צפייה

בהתאם לזווית העקמומיות של המסך, זווית הפנורמה של התמונה המתקבלת משתנה. עם רוחב ויזואלי באותו גודל רוחב, הפנורמה של התמונה על גבי מסך קעור רחבה יותר מאשר על גבי שטוח. בשל כך מושגת השפעת הנוכחות בקולנוע. אבל יש צד הפוך למטבע. כשאדם יושב מול הטלוויזיה, לא ישירות מולו, אלא בזווית של יותר מ -35 מעלות, מסתבר עיוות חמור בפנורמת התמונה, כלומר צפייה בטלוויזיה בזווית כזו, בלשון המעטה, בעייתי. לא רק שהעיוות מעט מעצבן, העין פשוט מתעייפת מתמונה כזו.

כמה דגמים מודרניים עם צורת מסך מעוקלת אינם נותנים עיוות מבחינת הניגודיות והבהירות של התמונה בהתאם לזווית הצפייה המתבטאת בבירור בתצוגות גביש נוזלי. חסרון זה נעדר בתצוגות OLED.

הרהור

פרמטר זה נקבע לא על פי צורת התצוגה, אלא על ידי תכונותיו הפיזיקליות. אפילו בחדר מואר באפלולית, מסך מבריק מעניק בוהק והשתקפות. הימנע מבעיה זו מאפשרת להציג את המט.

אם המסך נותן תמונה עשירה וחיה, זה יכול להפחית את האפקט המשקף שלו, גם אם הוא לא מט. עם תמונה עמומה, הבוהק יהיה בולט יותר. חשוב לא פחות הוא מיקום הטלוויזיה ביחס למקורות האור. הצבתו ישירות מול מנורה בהירה אינה הפיתרון הטוב ביותר. האפשרות האידיאלית היא לצפות בטלוויזיה בלי שהאורות דולקים.

עלות / איכות

עם יתרונות קלים, מחיר המוצרים עם תצוגה קעורה הוא גבוה באופן בלתי סביר. לטובת מדיניות תמחור כזו, אין שום יתרונות רציניים. לכן מבחינת ההשקעה, מוצר חדש זה אינו נותן רווח באיכות התמונה.

ההסבר, אך לא התירוץ לתופעה זו, הוא שיצרנים מובילים, כמו סמסונג, פנסוניק ו- LG ממקמות מוצר מסוג זה כספינת דגל, ולמי שרוצה להיות "במגמה", יתכן וזה קריטריון. אך למעשה, העקמומיות והתלילות אינן אותו הדבר. לגבי הרווח באיכות התמונה, זה מורגש רק בגודל תמונה גדול מאוד, ולא גדול ככל שהיינו רוצים בהתבסס על מחיר המוצר.

היתרונות והחסרונות של שניהם

לתצוגה הקעורה יתרונות אלה:

• טבילה גדולה יותר, כלומר שטח מסך מורגש יחסית שטוח;
• בעת צפייה בטלוויזיה גדולה, עומק התמונה גבוה בבירור מזה של טלוויזיה דומה עם מסך שטוח;
• הניגוד של התמונה בתצוגות OLED ראוי לשבח, המאפיין גם מסכים שטוחים באותה טכנולוגיה;
• מראה אולטרה-מודרני מעניין, שהוא קריטריון חשוב עבור חלקם.

חסרונות הטכנולוגיה:

• רפלקטיביות גבוהה עקב עקמומיות פני השטח;
• זווית צפייה פחות נוחה מאשר בטלוויזיה עם מסך שטוח;
• קשיים בהרכבה על הקיר, כמו גם נוף מגושם למדי של אפשרות זו של מחברים;
• כדי שהטכנולוגיה תיתן את היתרונות הנתבעים, אתה זקוק לגודל מסך גדול באמת, למשל 85 אינץ ';
• עלות מוצרים מופרזת במיוחד.

מסקנה

בסיכום הביקורת, נוכל לתת סיכום - טכנולוגיית מסך שטוח לפי קריטריוני מחיר / איכות מנצחת באופן משמעותי לעומת תצוגה קעורה. ההחלטה הסופית נותרה אצל הקונה, אך ככל הנראה כדאי להמתין עד שמדיניות התמחור של היצרנים תופסת צורה סבירה יותר.