Mais recentemente, televisores de plasma eram muito caros por causa de sua singularidade e originalidade. Eles permitem que todas as principais empresas envolvidas na produção de eletrodomésticos, especialmente TV. imagem e qualidade de som foi apenas o avanço que atingiu aqueles que beneficiavam anteriormente apenas por dispositivos antigos "analógicas". Mas, recentemente, nas lojas quase não há modelos de plasma. Por que isso aconteceu? O que causou os fabricantes a parar de emitir tais receptores de TV?
receptores de TV de plasma de história e características
Conteúdo do artigo
- receptores de TV de plasma de história e características
- Por que TV de plasma deixou de produzir
Para começar, recordamos a história do surgimento da televisão e que os distingue do resto. Isso vai ajudar a compreender as razões por que sua popularidade está agora diminuiu.
Curiosamente, a primeira tecnologia de plasma apareceu no início do século XX. Em 1911, a primeira patente para um engenheiro especial tubo de néon Georges Claude, foi emitida. Mais tarde, depois de quase meio século pela primeira vez falando sobre como usar a tecnologia na produção de receptores de TV - imagem compiladores. Já na União Soviética havia vários painéis especiais que são usados para exibir uma variedade de dados, mas em uma ampla vendê-los, é claro, não era.
Isso se deveu ao fato de que a tecnologia que existia naquela época, não forneceu a possibilidade de criar um dispositivo barato.
AJUDA! Uma característica de tais dispositivos é a alta qualidade e imagem brilhante, o que agrada aos olhos. É por isso que um grande número de usuários ainda é o fãs assistindo filmes ou outros conteúdos precisamente em TVs de plasma. Eles já não se encontram à venda, mas muitas famílias havia tais receptores de TV e eles não estão indo para mudá-los.
Por que TV de plasma deixou de produzir
Então, porque é que o plasma desapareceu com o mercado de eletrodomésticos moderna?
A resposta é simples: ele foi substituído por uma nova tecnologia, mais avançada chamada OLED. A primeira vez, embora muito curta, eles existem juntos, mas, neste caso, muito poucas pessoas estão indo para gastar substancialmente mais dinheiro para a compra de novas tecnologias confundindo em vez da compra de costume plasma. É por isso que os fabricantes decidiram que tal situação não é rentável. Eles preferiram deixar na produção exclusivamente OLED.
Não podemos dizer que não é justo. A nova tecnologia é, sem dúvida, melhor do que o antigo. Ele fornece a capacidade de visualizar a imagem da mais alta qualidade e excelente som. No entanto plasma foi seu único concorrente, o mais aproximado ao nível de OLED. A alternativa restante, TVs LCD, que são muito mais barato, tanto quanto perder.
IMPORTANTE! Plasma tem "sobreviveu" a sua vida - ele não pode de forma alguma melhorar significativamente. O nível máximo, o que poderia atingir os fabricantes a usar a tecnologia de plasma, já foi alcançado.
Por isso é necessário para dar lugar a novas possibilidades oferecidas OLED. Apesar do fato de que este ainda não é o tipo mais popular de TV. O preço de tais dispositivos não permite que eles se tornem líderes nesta parte do mercado. Mas muito em breve isso vai acontecer.
Assim, TVs de plasma foram retirados da venda, alegando que eles tinham de "limpar" as prateleiras para unidades mais avançadas que não foram bem sucedidos, indo em um par com o plasma. A qualidade destes dispositivos permite que seus proprietários para um longo tempo para usar a TV no conforto e ainda não sequer pensar em comprar um novo, então não se preocupe. Aqueles que não comprar um plasma, faz sentido para pagar a atenção para os modelos mais recentes.
comentários complicadas tendem -lozhny. Aqui, uma razão elementar - o custo de plasma acima.
Plasma trabalha há décadas, confiabilidade como um rifle Kalashnikov. Nenhum problema é ativado quando a casa vermelha. Assustador pensar QLED incluem geada. O que você está tentando fazer nos olhos 4k em uma pilha após 5 minutos do campo e pilha de peças é prejudicial para os olhos. Eu encontrei a boo casa, envergonhado que eu não posso comprar um novo. Um plasma 4k permanece como uma máquina. Muito triste.
A resposta ou não, *** bola.
Eu tenho plasma 2000 do século OLED e 4K... plasma Preferências.. há 19 anos, nem qualquer perda de qualquer brilho ou contraste da imagem + de seus olhos não se cansam, ambos do OLED ...
Este artigo foi escrito sobre TV plasma absurdo completo!
O Plasma TV não dão lugar a TVs OLED / OLED e de cristal líquido LCD. Tudo porque um consumo enorme de energia TV plasma. Na Europa, a TV de plasma, por exemplo, simplesmente proibida a venda! Aqui produtores e reduziram a sua produção.
Agora, sobre o avanço da tecnologia OLED - apenas um fabricante do mundo de tais painéis para TVs - uma empresa coreana LG. E TVs OLED têm problemas com o burnout pixels, embora a situação está a melhorar lentamente. Portanto, dizer que a empresa Panasonic e Pioneer cessaram a produção de concorrentes para este absurdo.
Além da energia, plasma melhor em tudo, até agora !!!
Apenas Samsung não comprar mais de ***, e o plasma por isso não estragar a luchshshaya olho
1. De Plasma recusou por causa da conservação de energia. 65 "em média 300 W comeu. Uma vez que o mercado do país-bottom nunca foi uma prioridade - igual a pelo Europa e AsaShay
2. formato 4K. De que outra forma hamsters no impulso de crédito através de um segmento morrendo de TV em geral? Plasma podia, mas atualmente o preço é ainda maior, o consumo de energia ainda mais.
3. Balsam há muito tempo governou marketoluhi, e não engenheiros. Dança ao redor do plasma por US $ 1000 na parte da competição com gognomatritsey LED por US $ 100 na mesma diagonal - mas quem se importa.
4. Para aqueles que pensam que as margens no segmento de TV 100500% - 10% se você faz - é uma grande felicidade no mercado de massa, bem - 5-7%. Pressionado sobre os bolsos fabricante kastomer no segmento premium - aqui e 100% de margem - não é incomum, mas esta venda peça.
Sua pioneiro está muito feliz, (2007) tudo de bom, exceto para o 345vt consumo de comer para sair chorando
"A tecnologia permite que você assista TV na mais alta qualidade e excelente som." Como é que esta tecnologia de produção de painéis de plasma pode afetar o som?
Isso mesmo. O plasma oferece a melhor qualidade de imagem, mas não a qualidade suficiente para pagar para a vista mensal tele extra de 2-3 mil rublos. No consumo de energia televisor espaçoso equivalente a uma máquina de lavar roupa, que também come uma grande quantidade de quilowatts. Mas você ver televisor mais frequentemente do que fazer roupa. Conclusão: Plasma - um monte de aplicações especiais, onde a necessidade de qualidade, por exemplo, nos estúdios de telecentros. Consumo de energia lá não importa. Em casa, ele vai descer no LCD de ecrã plano e Samsung, mas pesa um pouco, e consome muito. Todos estes novos e desnecessários a imagem estéreo, copos, etc. OLED, telas curvas, - mura, projetado para retirada fraudulenta de dinheiro das carteiras russos tolos publicidade zombanutyh.
No plasma, com exceção de energia (meu Panasonic 65 polegadas come 700 watts), há um outro inconveniente é o problema com a transmissão completamente preto (tecnologia aqui LED ganha). Eu tenho plasma e OLED TV, prefiro assistir o plasma, mas funciona como um radiador.
Igor, certo. Com esse som, então? Sobre si plasma. Os contras acima: um monte de "comer", escreveu o acima de 65 "345Vt - pelo menos três vezes mais 1kW; resolução - proposto 1360 x 768 pixel (até 50 ") no prato principal depois de um 640 x 480 com um tubo que era um progresso, e até mesmo os modelos mais recentes foi a 1920 x 1080, mas o preço apenas três vezes maior. Mas no brilho e outros "encantos" - um lugar ao lado de plasma e LCD (por exemplo, modelos Sony são 10 anos de idade) e você não vai ver isso no brilho, saturação e contraste. De acordo com a natureza do serviço que eu já vi um monte de ambos - e assim confrontado com o fato de que a maioria simplesmente não foram criadas (como tirei da loja com o regime, "Store", e lavraram ao longo dos anos). Outro - o peso como o tempo médio entre CRT e LCD. E finalmente - a superfície da tela - de vidro, como todas as telas brilhantes são muito brilho.
"Então, quer dizer que a empresa Panasonic e Pioneer cessaram a produção de concorrentes para esse absurdo." Não, não é um disparate. Tirem-me aquele idiota, que irá produzir um produto em uma perda. Sony no momento recusou-se a libertar e monitores de plasma devido ao custo mais elevado em comparação com o mesmo Coreia. Um LCD produzido e lançado para as matrizes LG e Samsung, mas coloca seus eletrônicos, para que a imagem é melhor do que os "donos" da matriz. Pioneer e Panasonic Matsushita algo não queria traduzir no LCD. Aparentemente, a indústria de defesa japonesa ocupado agora outros produtos mais rentáveis.
Misha que 2-3 mil rublos para pagar a eletricidade consumida pelo plasma?! Você sabe como contar alguma coisa? Quantos anos você tem? Mesmo se assumirmos que a TV consome 1 kW / h e assumir que no dia você olhar para ele de 8 horas por um mês obter um 240kv / h. 2,56rub na taxa de hoje. por 1 kW / h ficamos um pouco mais de 600 rublos. Mas isso, tomei um 1kW / h plasma realmente consome, em média, não mais do que 500W / h, assim você cometer um erro nos cálculos 10 vezes !!!
Andrew, novamente - I criticou a posição do autor, que deixou de produzir o plasma, como outros fabricantes começaram a produzir o LCD. Lembro-me de 2013, quando o 40 "plasma mais barato 40 de custos" LCD e plasma mostrou melhor. Então, por causa do que já não produzem plasma - mais uma vez devido ao fato de que na Europa (e, possivelmente, nos Estados Unidos) simplesmente proibir a venda de plasma. A mercados europeus e norte-americanos - são os principais mercados. E eu tenho certeza que um número suficiente de evropeytsnv, japoneses e norte-americanos podiam comprar agora! TV de plasma e conter (um centavo para pagar a electricidade), mas eles estão simplesmente proibida a venda, bem como lâmpadas incandescente.
Além disso, a Sony é de cerca de 2010 domina a tecnologia de ponta do tipo plasma (em vez da descarga de plasma em cada pixel foi um separada cátodo a partir do qual os elétrons excitam brilho de fósforo), só que muito mais econômico e até mesmo lançou um TVs de ensaios para a exposição. Mas então eu desenhei alguns empresa americana que provou estar certo sobre esta tecnologia, e Sony transformou o projeto.
As empresas japonesas têm organizado um projeto conjunto do Japão Display, mas não podia competir com os coreanos. Ao mesmo tempo, a Sharp intrometeu e publica os seus próprios painéis LCD para TV, eles ainda tinham uma característica - para os pixels RGB era um amarelo extra. Mas ela não podia suportar a concorrência.
Pela maneira Sony lançado pela primeira vez uma pequena TV OLED, mas mesmo assim perdeu LG.
Andrew, de seu texto, eu não entendia, em que tipo de TV com o problema de brilho. No plasma com precisão com um brilho foi um problema. E sobre o preto em um plasma - é pior à luz do dia devido a uma fonte externa de iluminação, mas a luz das lâmpadas, e mais ainda na penumbra, e, particularmente, na escuridão, plasma fora da competição.
Quem plasma louvores - mas um consumo de energia muito alta e, como conseqüência, o calor elevado e alto custo, eles têm uma tela de burn-pixel.
A única vantagem de plasma - uma maior gama de cores e gama dinâmica
Algo que ninguém lembra outra escassez significativa de plasma. Esta relação de contraste dinâmico. Ao contrário da tecnologia LCD, onde o consumo de energia é independente da trama, no plasma, o mais brilhante da imagem, o mais come bar. Tanto que no circuito de controle dos parâmetros da tela em qualquer plasma tem um automático reduzindo o nível de brilho do sistema. Caso contrário, o consumo quando jogar cenas vívidas exceder 400-600 watts. Isto eventualmente leva ao fato de que o contraste é sempre "joga" no plasma (!) - a mais brilhante da história, o mais intenso que é reduzida. O sinal mais difícil para o plasma - "caixa branca". Em ensaios com alimentação de sinal de campo branco observada diminuição na sua luminância de 25-30 por cento em comparação com os quadrados em branco no sinal de "tabuleiro de xadrez" (onde a fonte de alimentação tem recursos suficientes). Nós até mesmo chamado o sinal de "campo pálido." Portanto, tenha cuidado sobre a "naturalidade" da imagem no plasma, zumbis senhores.
E outra característica técnica - o plasma é sempre usado por mudar as metades de tela, em outras palavras, em cada momento do tempo mostra apenas uma metade da imagem (superior ou inferior). A frequência de comutação é atingido em alguns modelos de 600 Hz. E os olhos já estão a formar uma imagem coerente. E tudo isso para lidar com o poder, e como resultado, o sobreaquecimento das telas. Alguém, em seguida, levou o papel do consumo de 345 watts - este valor médio. De facto, o consumo de plasma muito passeios, dependendo do lote e pode atingir no pico dos mais de 600 watts com telas entre 40 polegadas e 50-dyuymovka e mais.
século plasma terminou um longo tempo, por isso não babar sobre ele 🙂
I Panasonik HD plasma já 10 anos, mesmo que o país não quer levar para casa como, há também um LCD Sony 3D. Na cor plasma mais agradável e mais animada é simplesmente imperdível e não discuta. Lamento que o pioneiro ful plasma HD não tem tempo para comprar.
Leonid
A maior vantagem de plasma - a máxima clareza em cenas rápidas, o LCD sequer chegou perto de isso não pode ser. tipo OLED deve mostrar sem desfocar, desde o tempo de comutação do pixel é de 1 ms, mas o que eu vi na loja é consideravelmente inferior ao plasma.
Alex, a relação de contraste dinâmico é quase insignificante e não vai para qualquer comparação com a indefinição da imagem, que está presente em TVs de LCD.
se um enorme consumo de energia plasma, por causa da qual foi proibida na Europa, é assim que deve ser aquecido durante a operação!
Eu tenho uma TV normal CRT, ainda não totalmente plana. Eu não perceber que ele é muito comeram e aquecido (para jogar uma pena, funciona bem)
mas destacando-o necessidade bem - da Samsung, que eu comprei para minha mãe, ela trabalhou de forma desigual última tempo, mas agora geralmente a metade inferior não é destacado, somente 5 anos em que trabalhou, e de por que tais progresso?
Eu sento assistindo velho Samsung CRT, mais eu não. quando foi comprado em 1995 Eu ainda tenho o vendedor disse que uma excelente escolha, e não decepcionou 🙂
Recentemente, mudou a minha plasma Panasonic, e não porque ele foi quebrada e ele realmente começou a perder a imagem é agora meus 4k shows para que parece melhor e mais impossível. Comprar plasma em 2006 apareceu na tela o que as manchas de poeira como o interior não tem que removê-los. Plasma TV é realmente muito difícil embora e fez uma maneira bastante confiável quando os pontos não são visíveis. Mas especialmente o contraste de uma TV LCD é muito melhor e a cor transmite perfeitamente. A única coisa que é superior em minha opinião, é mais imagem natural no plasma. E eu tentei vender o seu plasma ninguém quer também já está até mesmo conectores obsoletas tornaram-se a nova TV do outro.
Denis,
TVs de plasma são aquecidos de modo que eles são construídos até 4 fãs! Portanto, plasma pode ser considerado como um dispositivo de aquecimento)))) Apesar de, sério, imagine que você tem na sala está sempre em aquecedor 500W. Mas mostra plasma (top model) grande.
mrshapinessmurphy com @ gmail
Sim, TVs CRT ainda tem que trabalhar muito, eu tenho também. Mas, infelizmente, eles piscar, como a grande maioria da freqüência 50Hz varredura.
Nos últimos 29 "-32" modelos ainda têm um FullHD resolução real (mas na época eles eram fabulosamente caro) e de varredura de 100 Hz. Mas, infelizmente, eu não era capaz de comprar este.
uma desvantagem significativa de painéis de plasma é a memória de imagens fixas, por exemplo a partir do primeiro logotipo de canal, furiosa para ver o logotipo TV está desligada, esta desvantagem supera toda a sua dignidade, desligou o caixão de ferro na parede, um pioneiro, lançado no armário pendurado LCD, feliz.
I gostou do artigo, mas é publicidade, é claro. telas OLED produz apenas LG. Outros fabricantes usam as telas LG.
As principais vantagens do plasma:
cor preta infinitamente profunda - a base do volume e da percepção natural.
filmes livres diretos e demonstração de filtros de imagem. Todos, exceto OLED plasma exibe através do cinema enlameada de diferentes tipos.
Possibilidade taxa de quadros louco. Esta é uma oportunidade de conversão e emulação define quadros intermediários completos claros. O quadro torna-se incrivelmente realista.
Capacidade de salvar alta resolução em cenas com qualquer dinamismo.
desvantagens: plasma
baixa luminosidade
Incapacidade de aumentar a resolução de até 4K e nível superior, que é a tendência mais importante.
O consumo de eletricidade - engraçado. Especialmente em vista de reduzir quase a zero em cenas escuras.
OLED combina vantagens quase todo o plasma, mas a taxa de quadros para 20 vezes mais lento.
Vyacheslav,
Seu velho Plasma, em 2006, a tecnologia de plasma é, numa fase inicial, apenas para a tecnologia plasma 2013-2014 floresceu - começaram a consumir menos, quase não se queimar, houve uma FullHD. Naturalmente, o seu plasma de idade com uma baixa resolução é inferior (mas apenas com a permissão) moderno TV LCD, mas a profundidade de preto (Comparar no escuro) e esfregaço (comparar a linha de corrida rápido, tal como o canal inferior RBC), o plasma é ainda para fora competição. Por exemplo, olhando para a tela de plasma em uma carta separada na linha de circulação, você vê-lo Razka, como se ela não se moveu, e estático. Uma carta no LCD em movimento será manchada e quanto mais rápido o movimento, mais desfoque e perda de resolução, a que você parece ter mudado para a TV LCD. Você vai dizer que eu não assisto as letras, mas você perde a nitidez em todos os momentos dinâmicos - em vez de voar bola de futebol, a bola voa manchado (quase como o rugby)))), em vez de um disco no hóquei - linha manchada (assumindo que o puck cruza a tela rapidamente, e não segurar a câmera no centro do quadro. Em suma, a diferença é significativa, e em comparação direta você cospe na TV LCD. Claro que o plasma deve ser considerada a última geração com resolução FullHD.
Sergey,
Que o ano do modelo do seu ecrã de plasma Pioneer?
O que é bom? Black - NO. Sujo - cinza. White - NO. cinza claro. Bem inverno é bom - no lugar do aquecedor. E no verão já é irritante. E sobre o LCD imagem manchada - um total absurdo. Cada (CRT desonestos não conta) monitorar - LCD. Onde lubrificar??? Devidamente montado e sistema de TV LCD personalizado de (não necessariamente caro) componentes regulares irá prejudicar plasma de 1000%.
o brilho do LCD é a única vantagem em frente do plasma. Mas o brilho não é necessário quando a exibição de filmes. Mas a ausência de preto, miserável rendição, esbateram as fronteiras de objetos, cenas borradas dinâmicas, afiado artefatos em vez lubrificado cenas, por exemplo, 10 bolas em discos de futebol e hóquei, há estrelas nas manchas cinzentas céu ou cinza em um cinza... Devido a isso, eu pulo LCD miserável merda, LED, QLED e outros filtragem escura com flores de plástico. OLED é a escolha certa.
Yuri,
Não escreva o material, só não sei sobre borrar, apenas pessoalmente, você não é visto como uma TV de plasma pode exibir.
Encontre o vídeo do YouTube com o título - "Mulher japonesa em uma corda." Olhe para ele, pelo menos em um smartphone com uma tela de LCD, embora a TV LCD. Então, essa blusa listrada japonesa, em momentos de movimento japonês de um lado da tela para o outro lado dessas tiras fundem em mingau. Para entender como o LCD contamina a imagem, o melhor é ter uma imagem em seu telefone - olhar para a imagem - esta é uma imagem clara Blusa (ideal cada tira pode ser visto nele) envia um cartão para a matriz LCD, mas na dinâmica do LCD matriz NÃO PODE SEM PERDA DE CAMPO transmitir a imagem real que está contido no vídeo. E durante um screenshot de imagens graváveis com o vídeo e você vê uma imagem clara (com clareza em um LCD imagens estáticas certamente não é inferior ao plasma)))). A TV de plasma e monitor CRT de idade - pode mostrar claramente uma imagem na dinâmica !!!
O que faz o plasma ou OLED e som? O autor não me incomoda todos em um pote. imagem separada, som - separadamente. O que mais o som normal de um bom sistema de home theater pode ser obtida. E sobre o plasma concordo completamente - a mais no país TV de plasma 51 polegadas - não Narada!
Eu tenho um Samsung Plasma 2008 50 polegadas. Contraste alegou 1000000 a 1 mu milhão! e você não acha que lorota é muito brilhante e imagem nítida. No LCD não pode ser comparado com ele. A tecnologia OLED é tão grande eo LCD no lixo cada categoria de preço
Eu tenho o plasma Pioneer Kuro e OLED LG 2013 2018 visualmente plasma em nada inferior, mas o consumo de energia é muito maior, mas não incomoda, até mesmo divertido para ler sobre as queixas sobre o alto consumo de eletricidade... é como comprar um supercarro cara e gritar para o consumo combustível
O som é, naturalmente, uma questão separada, mas, lembre-se, painéis de plasma veio com muito graves sistemas de som, não integrados, e pregados nas laterais da tela. Alto-falantes, built-in da TV de tela plana de hoje, dificilmente pode competir com as colunas que foi possível levar na mão. Aqui o autor desenvolveu e associação estável de plasma e som de qualidade.
E eu joguei fora minha TV há três anos, e não me arrependo, não deseja ser um zumbi na TV Goebel #
Plasmapõletid paneneli inicialmente apresentaram melhor LCD, há já nível estruturalmente preta sempre foi muito melhor, mas a principal desvantagem do aumento consumo de energia, e, além disso, se um muito tempo para deixar imagem estática (ainda) da matriz poderia otpechatat- queimado. Mas tenho certeza de que com o tempo todas as deficiências podem ser corrigidas. Desde o autor não concorda que plzmu não poderia ter melhorado, e a produção de um painel LCD sovershestvovat era muito mais fácil e mais barato, por isso é que eles foram e fabricantes. Mas eles não persistem no, mas a principal desvantagem do ostalsya- painel LCD não estiver presente (como deveria ser!) O nível de preto. Agora eles esperam para corrigir essa transição para limpar painéis de LED, e um não só para iluminação (OLEDs), mas aqui nehily quaisquer problemas, excepto que essas TVs são muito mais caros, com um tempo de vida muito menor (em comparação com o plasma e LCD), mas também necessário, para isso, os LEDs de cores diferentes ao mesmo tempo não se desgastam - como o azul são menos vermelho, verde. Claro, tais painéis têm grande e eles plyusy- muito fino, flexível e pode ser diferente Nível de preto, muito baixo consumo de energia, mas ainda grandes deficiências ainda fortemente superam,
Eu li um artigo sobre o princípio de funcionamento de plasma, e como construir o plasma. Aqui é o resultado do painel de plasma eterno - é a razão para a qual foi removida a partir da produção de plasma. a cada ano torna-se mais barato de produzir. com o seu consumo de energia caiu todos os anos. A tecnologia não estar ainda quando há uma produção, então não há dinheiro, e sua modernização. Pergunte a qualquer cientista e tecnólogo nesse sentido e lhe dirá exatamente painel Plasma si para sempre. Se televisores e monitores são intencionalmente dividida em módulos separados - Painel, receptor, fonte de alimentação, unidade de interface com outros dispositivos. Que os painéis de plasma comprado de uma vez por toda a vida. Ele estava pendurado na parede e esquecer os problemas de seus receptores varia de acordo com diferentes codecs e sempre permanece no nível da tecnologia moderna. LCD e painel de OLED, ou quando não pode ser comparado com LCDs. Claro que hoje suspenderam a sua produção e vendas. E não há vendas e, portanto, não vai estar atualizando. Os capitalistas querem ganhar dinheiro e vender vender, e em primeiro lugar eles ainda queria deixar as telas de plasma na produção e vendas, mas para fazer um pequeno truque tudo em um pacote, então quando você alterar a codificação ou receptor de frequência, você tem que comprar uma nova TV. Fizemos receptor não separáveis em uma placa e em si painel de plasma. Mas então percebemos que não era por muito tempo. yourselfers para encontrar rapidamente uma maneira de cortá-la. e não se importa ou não chegar à frente de outras tecnologias Plasma. Mesmo não tente discutir e comparar os prós e contras.. todos divididos sobre a operação infinito sinal de plasma. A energia seria levado a um mínimo no desenvolvimento. Nos enganar e tomado o caminho de compras correntes e gastar dinheiro. ))
Nada além de plasma e um projetor pode não mostrar uma imagem ao vivo. LCD e OLED mentira na parte de trás. Não natural. figura Golimaya. O olho não agrada. no plasma recentemente recusada a entrada. Propek placa forno e tudo funciona. Actualmente, a melhor plasma, IMHO, nada. custo exorbitante para oled qualidade em uma vantagem não penso assim. Cheap 100.000 em minha opinião definitivamente perder plasma.
Você só ficou em 2008. acordar
Borya, mudar a sua digital de carro estrangeiro para analógico cossaco. Todo o conteúdo de alta qualidade para já na figura um longo tempo. Assim que você está olhando para a figura, o alegado plasma analógico.
não o artigo.
Proporcionar os melhores monitores CRT de qualidade de imagem. Desvantagens - a incapacidade para criar ultra-grandes telas, telas de largura, informações de personalização caro, peso e dimensões.
Plasma. Vantagens: Não é ruim, mas não é uma reprodução de cores bastante natural, alto brilho. Desvantagens: preço, poder, medo de imagens estáticas.
LCD. Prós: preço, custo. Desvantagens: o princípio estabelecido através da formação de uma imagem sobre esses monitores.
ICE / OLED. Dignidade "quase como um plasma" com baixo consumo de energia. Muitas falhas, a tecnologia ainda está úmido. Até agora - são caros e de curta duração.
Countryman, todos dizendo direita. Mas o processamento algoritmo.. Quando você assistir a um filme gravado em filme e você vê golimuyu figura como se atirou ontem em um dispositivo digital, com um trem, strobe ITD, em seguida, perdeu todo o desejo de olhar mais longe. E outra coisa, quando você vê o filme é praticamente indistinguível do original que você viu na CRT, então sim, é mais importante para mim. Um quadro semelhante é observado nos dispositivos modernos de 100 e acima. Tenho uma das últimas skis plasma. E estou muito satisfeito. LCD e OLED também, Esquiar, mas até 100. E para obtê-los, durante a execução de um plasma, não há desejo. Talvez esta seja a minha percepção puramente subjetivo.
Boris, você esqueceu-se de especificar que o projetor que exibe uma imagem ao vivo deve ser DLP, desde projetores matrizes de LCD e seus clones dos mesmos problemas como o de TVs LCD - contraste pobre e dinâmica em smozy imagens.
xs algumas vezes plasma peludas os comentadores, eu tenho um 2012 ingestão - 185vatt, olhou modelo Lcd - 175vatt (51 e 55 polegadas, respectivamente). Sim lcd pouco mais economicamente, mas para escrever isso porque ele parou de montá-los... bem, é certamente muito. Nitsche platma come significativamente mais longos.
Íngreme 50 "Plasma Panasonic 2013 consome 350W, pequenino não devemos esquecer que, a fim de limitar o consumo electricidade no plasma artificialmente limitar o brilho da imagem, e sem que tal limite o plasma em neste ponto poderia seria 1000W!!! consumir. Isso diminui naturalmente a qualidade da imagem, ele não passou o brilho da imagem que é, na verdade e, portanto, estraga a idéia do diretor de cinema.
Eu tenho um moderno LCD 49 "TV LED consome 60W no máximo!!! Assim, a diferença no consumo de energia nas mesmas diagonais, pelo menos, 5-6 vezes !!!
